Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 ~ М-485/2014 от 27.01.2014

2-1356/8-2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска Курской области в составе:

председательствующего судьи – Попрядухина А.А.,

с участием истца Извариной С.А.

представителя истца, по доверенности Натарова П.Г.

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Извариной <данные изъяты> к Харламову <данные изъяты> о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Изварина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Харламову М.В. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Харламову М.В. в букмекерскую контору, находящуюся по адресу: <адрес> «А» в должности кассира-администратора. В настоящее время вышеуказанная букмекерская контора не осуществляет деятельность. Истца на работу принимал лично Харламов М.В., однако трудового договора ответчик с истцом не заключали. Размер ежемесячной заработной платы составлял 17000 рублей. В период работы ответчик не выплачивал заработную плату истцу. На её неоднократные требования к Харламову М.В. выплатить заработную плату последний отказывал. Для получения кредита ответчиком истцу была выдана справка о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита, однако указал неправильную дату приёма на работу, в связи с чем банком данная справка не была принята.

ДД.ММ.ГГГГ был последний её рабочий день. Она обратилась к Харламову М.В. с требованием выплатить заработную плату. Однако ответчик отказал в выплате заработной платы, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата в сумме 46 942 рубля 52 копейки. Справка о задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не была выдана. Своими противоправными действиями в виде невыплаты заработной платы Харламов М.В. причинил ей моральный вред, так как на её иждивении содержаться двое малолетних детей.

С учётом изложенного и положений ст.ст. 16, 20, 67 ТК РФ просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с Харламова М.В. в её пользу задолженность по заработной плате за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46942 рубля 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 520 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Изварина С.А. и её представитель – Натаров П.Г. уточнили заявленные требования, а именно просят установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и просили удовлетворить заявленные требования. Дополнительно Изварина С.А. суду пояснила, что она работала в указанное иске время в должности кассира-администратора. Длительность рабочего дня составляла 10, а иногда 12 часов. В её обязанности входило приём ставок, а также контроль за приходом и расходом денежных средств в кассе в период её рабочего времени. Заработная плата составляла примерно 20000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени она попросила ответчика выдать ей справку о её доходах, для получения кредита. Харламов М.В. лично заполнив все необходимые реквизиты в справке и указав, что среднемесячная зарплата Извариной С.А. составляет 17000 рублей, выдал ей на руки указанную справку. Все бланки и печать «ИП Харламов М.В.» ответчик никому не отдавал и хранил в недоступном для всех лиц месте. С учётом изложенного полагает, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24 июля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого дня была допущена ответчиком к работе и выполняла поручения последнего по выполнению работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Селезнёв Р.В. пояснил, что он знаком с Извариной С.А., так он приходя в букмекерскую контору адресу: <адрес> «А» в период с конца июля до конца сентября 2013 года, видел как она принимала ставки, выплачивала деньги, а также выполняла функции кассира. Он также знал, что Харламов М.В. являлся руководителем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лисовец Е.В. также пояснила, что она знакома с Извариной С.А. и Харламовым М.В., так как работала с ними в букмекерской конторе адресу: <адрес> «А» в период с 24 июля до конца октября 2013 года, без оформления трудового договора с последним в должности кассира-администратора. Ответчик Харламов М.В. являлся для неё и истца работодателем, так как давал им поручения по выполнению работы и выплачивал зарплату. Изварина С.А. по поручению Харламова М.В. принимала ставки и являясь кассиром, осуществляла контроль за приходом и расходом денежных средств в кассе. Со слов Извариной С.А. ей было известно, что заработная плата последней составляет около 20000 рублей, так как она также выполняла аналогичную работу в другой смене. Все бланки и печать «ИП Харламов М.В.» ответчик никому не отдавал и хранил в недоступном для всех лиц месте.

Ответчик Харламов М.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно предоставленного суду отзыва, исковые требования Извариной С.А признаёт частично, а именно признаёт задолженность по заработной плате 4 900 рублей. Дополнительно указал, что справку по заработной плате истца он не выдавал и не мог выдать, так как на момент выдачи указанной справки он не являлся действующим индивидуальным предпринимателем.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Кроме того указанной статьёй предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечёт для работодателя обязанность оформить их в установленном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что Изварина С.А. с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Харламовым М.В. работая кассиром-администратором в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес> «А» и её среднемесячная заработная плата составляла 17000 рублей.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Селезневым Р.В. и Лисовец Е.В. из показаний которых следует, что истец в указанное время работал в данной должности и выполнял поручения ответчика, который в последующем выплачивал заработную плату в сумме не менее 17000 рублей, а также справкой для оформления кредита от ДД.ММ.ГГГГ выданной Харламовым М.В. из которой следует, что истец работает в должности кассира-администратора, среднемесячный доход за последние 6 месяцев составляет 17 000 рублей.

Кроме того, из отзыва Харламова М.В. следует, что он не оспаривает факт трудовых отношений с истцом, а также факт задолженности по заработной плате в сумме 4 900 рублей, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает признанием последним обстоятельства – факта трудовых отношений, на котором Изварина С.А. основывает свои требования и освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

В связи с чем доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет всего 4 900 рублей, а также доводы о том, что справку по заработной плате истца он не выдавал и не мог выдать, так как на момент выдачи указанной справки он не являлся действующим индивидуальным предпринимателем суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям. Кроме того, от Харламова М.В. не поступало ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по установлению принадлежности почерка лицу, выдавшему справку Извариной С.А. для оформления кредита

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. При этом в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Указанная норма закона распространяется также при фактическом прекращении трудовых отношений.

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Согласно п.п. 4,9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 25.03.2013)"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определяет порядок среднего заработка истца. В связи с чем суд считает, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ следующее значение:

17000 (заработная плата за июль) : 23 (количество рабочих дней в июле) х 6 (количество отработанных истцом рабочих дней в июле) = 4434 рубля 78 копеек.

17000 + 17000 =34000 рублей (заработная плата за август и сентябрь).

17000 (зарплата за октябрь) : 23 (количество рабочих дней в октябре) х 21 (количество отработанных истцом рабочих дней в октябре) = 15 521 рубль 74 копейки.

4434 рубля 78 копеек + 34000 рублей + 15521 рубль 74 копейки : 13% = 46942 рубля 52 копейки.

В силу ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.п. 10, 11, 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 25.03.2013)"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определяет порядок расчёта компенсации за неиспользованный отпуск и составляет с учётом отработанного истцом времени следующее значение:

29,4 (среднемесячное число календарных дней) : 31(количество календарных дней в июле) х 8 (количество отработанных истцом дней в июле) = 7,59 (количество календарных дней в июле). Количество календарных дней в августе и сентябре составляет равное значение в каждом месяце – 29,4.

Среднедневной заработок истца за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет следующее значение: 38434 рубля 74 копейки (заработная плата истца без вычета подоходного налога за июль, август, сентябрь) : (7,59+29,4+29,4) = 578 рублей 92 копейки. 28 (календарных дней ст. 115 ТК РФ) : 12 месяцев = 2,33 дня отпуска приходится на каждый календарный месяц. Извариной С.А. было отработано 3 полных месяца, в связи с чем ей положено 3 х 2,33 = 6,99 дней отпуска, на которые должна начисляться компенсация Сумма компенсации за неиспользованный отпуск без подоходного налога составляет: 578 рублей 92 копейки Х 6,99:13% = 3520 рублей 65 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом изложенного исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий в виде не выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46942 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3520 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 1923 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46942 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░