Решение по делу № 2-205/2018 (2-1117/2017;) ~ М-984/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                Бубновой М.Е.

при секретаре                  Ратниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова В.В. к Гурьяновой В.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов В.В. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Гурьяновой В.В. о вселении в жилое помещение - квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>, указав в обосновании своих исковых требований, что он до 19 сентября 2016 года состоял в браке с Гурьяновой В.В. От брака у него и Гурьяновой В.В. имеются несовершеннолетние дети: Гурьянов Т.В., <Дата> года рождения и Гурьянова Д.В., <Дата> года рождения. В период брака, 20 июня 2014 года на имя несовершеннолетних детей было приобретено жилое помещение - квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности у несовершеннолетних детей, где у каждого по 1/2 доли в праве собственности. В настоящее время Гурьянова В.В. и несовершеннолетние Гурьянов Т.В. и Гурьянова Д.В. проживают в спорном жилом помещении. Гурьянова В.В. категорически возражает против его вселения к несовершеннолетним детям по месту их жительства. На основании ст. 6 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 36 ГК РФ, ст.ст. 63-64 СК РФ истец, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, просит вселить его к своим несовершеннолетним детям по месту их жительства.

В судебном заседании представитель истца Гурьянова В.В. - Козлов Н.А. поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Гурьянов В.В. предполагает проживать в одной комнате с сыном. Проживая, непосредственно, в спорной квартире Гурьянов В.В. будет реализовывать свои права как законный представитель несовершеннолетних. С иском об определении порядка общения с детьми он в суд не обращался.

Ответчик Гурьянова В.В., а также ее представитель Шиянов А.Н., действующий на основании доверенности от 10 января 2018 года, в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований. Дополнительно Гурьянова В.В. пояснила, что спорная квартира была приобретена за счет продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в доме <№> по <Адрес>, которая принадлежала ей и ее сыну (Гурьянову Т.В.) на праве собственности. Также для покупки квартиры ее мама давала ей деньги в сумме 400000 рублей. Квартира приобреталась, когда она и истец состояли в браке, и была договоренность о том, что она будет оформлена на детей по 1/2 доли в праве собственности. В настоящее время Гурьянов В.В. проживает совместно с родителями в двухэтажном доме, площадью около 156 кв.м., где занимают первый этаж, а второй этаж они сдают. Кроме того, пояснила, что ее бывший муж Гурьянов В.В. в 2016 году добровольно выселился из спорной квартиры и переселился к своим родителям в дом, где он постоянно зарегистрирован. Интерес к спорной квартире он начал проявлять только после того, как она (Гурьянова В.В.) вновь вышла замуж. Гурьянов В.В. два раза провоцировал конфликты с ее мужем. После развода и выселения из квартиры бывший муж не общался ни с ней, ни с детьми, не платил алименты, в результате чего образовалась задолженность в размере 400000 рублей. За последние три месяца он перечислил 2800 руб., 2424 руб., 2480 руб. Полагает, что он скрывает свои реальные доходы. На оплату жилищно-коммунальных услуг истец ей денег не дает. Дочь к отцу идти не хочет, а с сыном они даже не здороваются. Отношения у детей с отцом плохие, она (Гурьянова В.В.) сама звонила бывшему мужу, чтобы он общался с детьми, и никогда в этом ему не препятствовала. Гурьянов В.В. сказал сыну, что ему надо иметь только ключ от спорной квартиры и быть там зарегистрированным.

3-е лицо Гурьянов Т.В. считает требования Гурьянова В.В. необоснованными, поскольку отношения у него с отцом напряженные, они постоянно ругаются, общих тем и интересов у них нет. Напротив, с супругом матери, у него сложились хорошие отношения, они обсуждают и совместно решают многие вопросы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гурьянов В.В. и Гурьянова В.В. состояли в браке до 19.09.2016 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа.

От брака у Гурьянова В.В. и Гурьяновой В.В. имеются несовершеннолетние дети - Гурьянов Т.В., <Дата> года рождения и Гурьянова Д.В., <Дата> года рождения (л.д. 5-6).

В период брака, в общую долевую собственность несовершеннолетних детей было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, по 1/2 доли у каждого (л.д. 8, 9, 32, 33). Право общей долевой собственности возникло на основании договор купли-продажи квартиры от 19 июня 2014 года (л.д. 27).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Гурьянова В.В., а также несовершеннолетние Гурьянов Т.В. и Гурьянова Д.В. (л.д. 25).

Из пояснений ответчицы Гурьяновой В.В. и ее представителя следует, что истец Гурьянов В.В. вселился в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи и проживал в нем до момента расторжения брака с Гурьяновой В.В., то есть до октября 2016 года. После расторжения брака Гурьянов В.В., забрав свои вещи, выселился из квартиры в другое жилое помещение - жилой дом <№>, расположенный по <Адрес> в <Адрес>, принадлежащий на праве собственности его родителям <ФИО>8 и <ФИО>9, в котором он имеет постоянную регистрацию с 07.02.1995 года. В настоящее время Гурьянов В.В. проживает вместе со своими родителями в указанном жилом доме. Эти обстоятельства не оспариваются представителем истца, и также подтверждаются материалами дела (л.д. 49).

Кроме того, судом установлено, что 14 февраля 2017 года Гурьянова В.В. вышла замуж за <ФИО>10, который был вселен в спорную квартиру и в настоящее время проживает в ней (л.д. 26). При этом, как пояснила ответчица, они с мужем занимают спальню, а дети занимают другую комнату - детскую. Отношения между супругом и ее детьми хорошие.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на он, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, имеет право, равное с ответчицей, на совместное проживание с детьми, однако, такое право нарушает его бывшая супруга, которая категорически возражает против его вселения в квартиру.

Вместе с тем, по мнению суда, такие доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных Гурьяновым В.В. требований.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как указано выше, истец выселился из спорного жилого помещения в 2016 году, и с указанного времени не проживает в квартире, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время законный представитель несовершеннолетних детей - Гурьянова В.В.. а также сын истца - Гурьянов Т.В., являющийся собственником 1/2 доли спорной квартиры, возражают против вселения и проживания в квартире истца Гурьянова В.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением истец не имеет, следовательно, законных оснований для вселения его в квартиру суд не усматривает.

При этом тот факт, что несовершеннолетние дети истца являются собственниками спорной квартиры, а он является их законным представителем, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае право истца на спорное жилое помещение не является производным от прав его несовершеннолетних детей.

Доводы о применении аналогии закона, в частности положений ч. 2 ст. 36 ГК РФ, согласно которой опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными, по мнению суда, ошибочны, поскольку опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Поскольку в данном случае опека и попечительство над несовершеннолетними детьми не установлена, нормы закона, регулирующие права и обязанности указанных лиц по отношению к несовершеннолетним, не применяются. Права и законные интересы несовершеннолетних Гурьянова Т.В. и Гурьяновой Д.В., в силу положений ст. 64 СК РФ, защищают их родители. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу положений ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (ч.1).

С учетом вышеприведенных норм закона, а также принимая во внимание то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, по мнению суда, вселение истца в спорное жилое помещение, с учетом характера его взаимоотношений с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми, приведет к нарушению прав последних, поскольку наличие конфликтных отношений между истцом, его бывшей супругой, а также мужем последней, может негативным образом отразиться на их здоровье, а также психическом и нравственном развитии.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания расценивать действия истца Гурьянова В.В. по предъявлению настоящего иска как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав несовершеннолетних детей, собственников спорного жилого помещения.

С учетом того, что истец Гурьянов В.В. имеет другое место жительство, проживает отдельно от своих несовершеннолетних детей, он не лишен права в соответствии с п. 2 ст. 36 ГК РФ исполнять родительские обязанности, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей по своему месту жительства.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание детей с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в их воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьянова В.В. к Гурьяновой В.В. о вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 23 апреля 2018 года.

Судья

Светлогорского городского суда            М.Е. Бубнова