Решение по делу № 2-3305/2014 ~ М-3126/2014 от 20.10.2014

Дело №2-3305/2014                                                       12 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Попковой Е.В.,

при секретаре                        Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства

Требования мотивирует тем, что 05 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Междуреченска Кемеровской области ФИО3вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №, так как судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что приостановление исполнительного производства возможно по заявлению взыскателя или по судебному решению. Постановление получено 06.10.2014 года.

Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, но на срок не более десяти дней. Отложение исполнительных действий возможно по заявлению взыскателя или по определению судьи. Срок отложения не должен быть менее двух месяцев с тем, чтобы отложение исполнительного действия не привело к нарушению срока исполнения исполнительного документа(ст. 13, 51,63 закона «Об исполнительном производстве»). При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно: подана частная жалоба на определение Междуреченского городского суда от 28 июля 2014 года по делу № 2-24/2014. Подано заявление о рассрочке исполнения исполнительного документа, что подтверждается копиями документов, которые подтверждают основания для приостановления исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) и в этой связи сторонам исполнительного производства, как взыскателю, так и должнику, важно воспользоваться данным правом и принимать активное участие в исполнительном производстве, в том числе самостоятельно заботиться о получении информации о ходе исполнительного производства.

В своем заявлении о приостановлении исполнительного производства заявитель просил направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, которое он до настоящего времени не получил.

Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства по любым причинам (незаблаговременное уведомление судебного пристава-исполнителя, нахождение в архиве, окончание производства и пр.) свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава исполнителя и нарушении прав сторон. Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомления с материалами зафиксирована в ч.1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на срок шесть месяцев; признать действия службы судебных приставов ОСП г. Междуреченска Кемеровской области незаконными; обязать службу судебных приставов ОСП г. Междуреченска Кемеровской области направить ему все документы по исполнительному производству №

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом; им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство может быть приостановлено на основании заявления взыскателя или определения суда, судебный пристав вправе приостановить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным законом не более, чем на 10 дней. Заявитель не указывает, какие действия службы судебных приставов ОСП г. Междуреченска Кемеровской области следует признать незаконными, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки было направлено заявителю по указанному в исполнительном листе <адрес>. Кроме того, заявитель не направлял в ОСП по <адрес> заявлений о направлении ему каких-либо документов исполнительного производства, при этом все постановления, которые выносились в ходе исполнительного производства направлялись в адрес должника.

Заинтересованное лицо -взыскатель ФИО4 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, указанные судебным приставом-исполнителем ФИО3

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, изучив письменные материалы дела, считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 436. ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437. ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона)исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Законаисполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 41 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФЗаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем ФИО1 не пропущен, поскольку постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.09.2014г. (л.д. 16) ФИО1 получено 06.10.2014г., что подтверждается датой почтового штемпеля на конверте (л.д. 6) и не оспаривается участниками процесса, при этом жалоба на указанное постановление подана 14.10.2014г., что также подтверждается датой почтового штемпеля на конверте (л.д. 17), т.е. жалоба подана в 10дневный срок со дня, когда должнику стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и интересов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № выданного 20.05.2014г. на основании решения Междуреченского городского суда от 24.02.2014г. по делу 2-24/2014 (2-2838/2013) о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке упущенной выгоды в размере <данные изъяты> (л.д. 31-33) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство38594/14/42013-ИП, что подтверждается постановлением № о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2014г. (л.д. 35).

Указанное постановление от 11.08.204г. направлено должнику ФИО1, о чем имеется указание в постановлении (л.д. 35 оборот), а также подтверждается списком почтовых отправлений от 12.08.2014г. (л.д. 42-46), по установленному адресу регистрации должника – <адрес> согласно данным исполнительного листа, подтвержденными в ходе проверки данными УФМС России по Кемеровской области (л.д. 34), в компетенцию которого входит регистрация граждан по месту проживания (пребывания).

04.09.2014г. вОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области поступило заявление ФИО1 от 28.08.2014г. о приостановлении исполнительного производства № № (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в удовлетворении указанного заявления ФИО1 и приостановлении исполнительного производства №ИП отказано на основании того, что не имеется оснований для приостановления данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям возможно на основании заявления взыскателя либо на основании судебного решения (л.д. 39).

ФИО1 представлена копия апелляционной жалобы на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.02.2014г. по делу 2-24/2014 (л.д. 7-9), копия определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.07.2014г. об отказе ФИО1, ФИО5, ФИО6 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 10-13), копия частной жалобы на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.07.2014г. (л.д. 14-15).

Вместе с тем из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.10.2014г. следует, что частная жалоба ФИО5 на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.07.2014г. возвращена заявителю ФИО5 определением судьи Междуреченского городского суда <адрес> от 19.08.2014г. в связи с пропуском срока подачи частной жалобы, при этом на указанное определение от 19.08.2014г. подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.10.2014г. оставлена без удовлетворения (л.д. 27-29).

Таким образом, следует, что определение Междуреченского городского суда от 28.07.2014г.об отказе ФИО1, ФИО5, ФИО6 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вступило в законную силу 13.08.2014г.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку перечень ч.1 ст. 39 Закона"Об исполнительном производстве", предусматривающий обязанность суда приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", равно как не имеется оснований для приостановления исполнительного производства и по основаниям, предусмотренным частью второй этой же статьи. Ввиду указанного в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП сроком на 6 месяцев следует отказать.

Что касается требования о признании действий службы судебных приставов ОСП г. Междуреченска Кемеровской области незаконными, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указано, какие конкретные действия и в связи с чем он просит признать незаконными.

В заявлении ФИО1 указано, что это заявление об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, при этом как следует из вышеизложенных установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, оснований у судебного пристава исполнителя для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства не имелось, т.к. не имелось оснований, перечисленных в ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве".Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2014г. не были нарушены права заявителя ФИО1

Для удовлетворения требования об обязании службы судебных приставов ОСП г. Междуреченска Кемеровской области направить ФИО1 все документы по исполнительному производству № оснований также не имеется, поскольку заявителем ФИО1 не представлено доказательств, что он обращался с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства и ему необоснованно было отказано в реализации его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, при этом отсутствует норма права, которая обязывала бы судебного пристава-исполнителя направлять сторонам, в том числе должнику, все материалы исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 17 декабря 2014 года.

Судья                             Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                             Е.В. Попкова