Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 11.01.2016

№ 1-19/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «25» февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретарях Савичевой В.А., Ивановой А.В.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И. и Вершининой М.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Рогозина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

КОТЕЛЬНИКОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2015 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (наказание не отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2015 года в период времени с 00 часов 01 минут до 06 часов 00 минут, Котельников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> в городе Мурманске, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшем К.С.А., применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес К.С.А. один удар правой ногой в живот, от чего тот испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол. Далее Котельников А.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны и понятны К.С.А., нанёс удар правой ногой в область головы и один удар правой ногой в область правой части туловища потерпевшего, после чего обыскал карманы одежды, одетой на К.С.А., откуда из корыстных побуждений, в целях личной материальной выгоды, похитил денежные средства в общей сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Fly FF177», стоимостью 1070 рублей, принадлежащие Кулешу С.А.

Всего Котельников А.В. похитил имущество на общую сумму 3070 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

С места преступления Котельников А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котельников А.В. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Котельникова А.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что Котельников А.В. ранее судим за совершение корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое назначено условно, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания по приговору суда от 22 мая 2015 года в филиале по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты> от 27 ноября 2015 года, Котельников А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно обзорной справке старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Мончегорску, по месту регистрации Котельников А.В. продолжительное время не проживает, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства в городе Мурманске характеризуется также удовлетворительно.

С 02 февраля 2016 года Котельников А.В. работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что к административной ответственности, в области общественного порядка, подсудимый не привлекался, тот факт, что в момент совершения преступления и подсудимый и потерпевший находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания Котельникову А.В. указанного состояния, обстоятельством отягчающим его наказание.

Назначая наказание в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласно которой в каждом конкретном случае должно быть назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что Котельников А.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в период условного осуждения за аналогичное преступление, в связи с тем, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, принесение потерпевшему публичных извинений, возмещение имущественного ущерба.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, но учитывая сведения о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Котельниковым А.В. преступления, степень общественной опасности, с учетом объекта посягательства, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также назначение ему наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд считает возможным, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Котельниковым А.В. на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что Котельников А.В. работает, намерен добровольно, при помощи медицины отказаться от употребления алкоголя, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшим К.С.А. не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТЕЛЬНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Котельникову А.В. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области.

Приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 ноября по 11 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly FF177», банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» на имя Кулеша С.А., коробку и инструкцию от мобильного телефона «Fly FF177» - считать возвращенным потерпевшему Кулешу С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: