Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2011 ~ М-2156/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2011 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Нисифировой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Нисифировой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 726 836 рублей 11 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № S01№ от 05.09.2006г. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Нисифировой О.С. был предоставлен кредит на сумму 396 000 рублей сроком возврата 05.09.2011г. с процентной ставкой 13,30 % годовых, комиссия за введение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля.

Нисифирова О.С. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. Надлежащее исполнение обязательств перед банком Нисифировой О.С. обеспечивает договор залога, где предметом залога является приобретаемый ей в собственность автомобиль марки GREAT WALL, модель CC1022SR, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № D060455639. Залоговая стоимость 405 500 рублей.

Истец указывает на то, что Нисифирова О.С. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом: не уплачены платежи с 27.09.2007г. и проценты в соответствии с графиком возврата. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчица не погасила сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора - банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Нисифировой О.С. задолженность по основному долгу – 391 281 рубль 97 копеек, задолженность по процентам 238 654 рубля 14 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 96 900 рублей, а всего – 726 836 рублей 11 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нисифировой О.С. и являющееся предметом залога по кредитному договору – автомобиль марки GREAT WALL, модель CC1022SR, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № D060455639, по оценочной стоимости 230 000 рублей, путем реализации его с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 рублей 38 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности от 19.08.2009г., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачены платежи с 27.09.2007г. и проценты в соответствии с графиком возврата.

Ответчик Нисифирова О.С. исковые требования признала частично, просила суд отказать Открытому Акционерному Обществу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала в удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 96 900 рублей. Ответчик в судебном заседании наличие просрочки не отрицала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № S01№ от 05.09.2006г. заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Нисифировой О.С., ему был предоставлен кредит на сумму 396 000 рублей сроком возврата 05.09.2011г. с процентной ставкой 13,30 % годовых, комиссия за введение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10).

Нисифирова О.С. в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 4.1 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком.

Как следует из п. 5.1 договора заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет заемщика в валюте кредита в размере и в сроки, указанные в графике.

Материалами дела подтверждается, что ответчица, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом: не уплачены платежи с 27.09.2007г. и проценты в соответствии с графиком возврата. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчица не погасила сумму долга в добровольном порядке (л.д. 25-28).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по настоящему договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов в установленный срок, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.05.2011г. общая сумма задолженности по договору составляет 726 836 рублей 11 копеек, в том числе: текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу – 35 327 рублей 19 копеек. Задолженность ДД.ММ.ГГГГг. в размере 691 508 рублей 92 копейки, которая складывается из: задолженности по просроченному основному долгу – 355 954 рубля 78 копеек, задолженности по процентам – 238 654 рубля 14 копеек, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – 96 900 рублей (л.д. 7-8).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 7.5., 7.5.1. кредитного договора - банк вправе требовать досрочного возврата уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Нисифировой О.С. суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно представленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 96 900 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 629 936 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Нисифировой О.С. обеспечивает кредитный договор, где предметом залога является приобретаемый ей в собственность автомобиль марки GREAT WALL, модель CC1022SR, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № D060455639.

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства №, стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей (л.д. 29).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1. договора залога - банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Судом установлено, что для определения рыночной стоимости автотранспортного средства, находящегося в залоге, банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг по оценке с ООО Межрегиональным Экспертным центром «СТАНДАРТ ОЦЕНКА». Согласно акту приемки-передачи выполненных работ № от 03.05.2011г., общая стоимость работ по договору составляет 800 рублей (л.д. 30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 10 468 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Нисифировой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Нисифировой О. С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в размере 391 281 (триста девятьсот одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 97 (девяносто семь) копеек, задолженность по процентам 238 654 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 (восемьсот) рублей, а всего в сумме 641 204 (шестьсот сорок одну тысячу двести четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нисифировой О.С., и являющееся предметом залога по кредитному договору - автомобиль марки GREAT WALL, модель CC1022SR, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № D060455639, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 230 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2011г.

Судья              А.Н. Семыкина.

Копия верна: Судья: А.Н. Семыкина.