Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-14/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Казанского гарнизона полковника юстиции Баженова С.Е.,

подсудимого Борисова М.А. и его защитника - адвоката Файзуллина А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Борисова М.А., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 26 июня 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Борисов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты>, систематически передавал через старшину роты ФИО1 материальное вознаграждение в виде алкогольной продукции командиру роты ФИО2 за освобождение его от исполнения обязанностей военной службы и возможностью не прибывать в соответствии с регламентом служебного времени на службу в нужные ему дни.

Осуществляя задуманное, в период с 6 октября по 22 декабря 2020 года, Борисов, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым, единым продолжаемым умыслом на систематическую дачу взятки должностному лицу за общее покровительство по службе, с целью получения дополнительных дней отдыха, получил от ФИО2 разрешение не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы 6, 10, 14, 21, 22, 24 и 28 октября, 9 и 13 ноября и 19 декабря 2020 года, за что 12, 15, 23, 26 и 29 октября, 16 ноября и 22 декабря 2020 года на территории войсковой части <номер>, через ФИО1, передал ФИО2 взятку в виде 6 бутылок виски бренда «Bells» (Бэлс), объёмом 0,5 литра и стоимостью 436 рублей 60 копеек каждая, и 2 бутылок виски бренда «Ballantines» (Баллантайнс), объёмом 0,7 литра и стоимостью 994 рублей 34 копейка каждая, а всего имущества на общую сумму 4608 рубля 28 копеек.

Подсудимый Борисов суде свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что через старшину роты ФИО1 узнал о возможности в необходимые ему дни отсутствовать на военной службе, не имея на это законных оснований. За получение указанных преференций, Борисов передавал командиру роты - ФИО2 мелкие взятки в виде алкогольной продукции за вышеизложенное покровительство должностного лица. Для решения своих личных дел вне службы он обращался к ФИО1 с вопросом о том, можно ли ему отсутствовать на службе в те или иные дни, после чего с данным вопросом ФИО1 обращался к ФИО2, который давал разрешение на его неявку на службу. За предоставление возможности не прибывать на службу и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 требовал для себя алкогольную продукцию по установленному им тарифу, а ФИО1 доводил ему условия ФИО2, после чего он не прибывал на службу, а по окончании предоставленных незаконных дней так называемого «отгула», он прибывал на службу в войсковую часть <номер> и лично в расположении роты передавал алкогольную продукцию ФИО1, который передавал алкоголь ФИО2.

Помимо полного признания своей вины, виновность Борисова подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 - старшина роты, в суде показал, что в октябре, ноябре и декабре 2020 года, к нему лично или по средствам телефонной связи обращался Борисов с просьбой помочь согласовать с командиром роты ФИО2 возможность не прибывать на службу в конкретные дни, в связи с необходимостью решения личных вопросов, после чего условия освобождения Борисова от службы он согласовывал с ФИО2 и сообщал Борисову. За освобождение Борисова от службы ФИО2 требовал алкогольную продукцию по установленному им тарифу. Всего Борисов получил от ФИО2 разрешение не прибывать на службу 6, 10, 14, 21, 22, 24 и 28 октября, 9 и 13 ноября и 19 декабря 2020 года. За это Борисов 12, 15, 23, 26 и 29 октября, а также 16 ноября и 22 декабря 2020 года, на территории войсковой части <номер>, передал через него ФИО2 6 бутылок виски бренда «Bells» (объёмом 0,5 л.) и 2 бутылки виски бренда «Ballantines» (объёмом 0,7 л.).

ФИО2 – командир роты, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в октябре-декабре 2020 года к нему, как к командиру роты, через ФИО1 обращался <данные изъяты> Борисов с просьбами освобождать его от службы в нужные ему дни. ФИО2 осуществлял общее покровительство Борисова, освобождал его от исполнения обязанностей военной службы за вознаграждение в виде алкогольной продукции, при этом гарантировал, что в случае внеплановой проверки наличия личного состава, сокроет отсутствие Борисова на службе. ФИО2 разрешил Борисову не прибывать на службу 6, 10, 14, 21, 22, 24 и 28 октября, 9 и 13 ноября и 19 декабря 2020 года, за что получил 12, 15, 23, 26 и 29 октября, 16 ноября и 22 декабря 2020 года от Борисова, через ФИО1, на территории войсковой части <номер> - 6 бутылок виски бренда «Bells» (объёмом 0,5 л.) и 2 бутылки виски бренда «Ballantines» (объёмом 0,7 л.).

Свидетель ФИО3, командир взвода, в суде показал, что в октябре - декабре 2020 года, точные даты он не помнит, ему звонил или обращался лично Борисов, уведомляя о том, что с разрешения ФИО2, в определенные дни, Борисов будет отсутствовать на службе. Также несколько раз в этот период ФИО2 лично предупреждал его о том, что Борисов будет отсутствовать в какой-то конкретный день.

В судебном заседании свидетель ФИО4, командир взвода, показал, что Борисов проходит военную службу по контракту во взводе охраны роты охраны и обеспечения войсковой части <номер> на должности <данные изъяты>. В период службы периодически, точные даты он не помнит, Борисов отсутствовал на службе по одному дню или по 2-3 дня подряд. Ему известно, что Борисов осенью и в начале зимы 2020 года получал освобождение от прохождения военной службы путём обращения через старшину роты ФИО1 к командиру роты ФИО2, при этом у последнего был, так называемый «прейскурант цен», для освобождения от службы. Так, за один день отсутствия на службе необходимо приобрести и передать ФИО2 какие-либо материальные ценности, в частности лампы накаливания, хозяйственную ленту для оклейки окон, стоимостью от 400 до 500 рублей, либо алкогольную продукцию на сумму 500 рублей, за два дня отсутствия на службе необходимо приобрести и передать ФИО2 указанные хозяйственные товары либо также алкогольную продукцию на сумму от 700 до 1000 рублей.

Свидетель ФИО5, сожительница подсудимого, в суде показала, что со слов Борисова ей известно, что в октябре-декабре 2020 года, он неоднократно отпрашивался со службы для решения личных вопросов, в том числе прохождения вместе с ней наблюдения в медицинском учреждении, в связи с беременностью, осуществления сделки по продаже автомобиля, а также для того, чтобы просто отдохнуть от службы. Борисов рассказывал ей, что за отсутствие на службе он благодарил своего непосредственного командира, передавая тому бутылку виски объёмом 0,5 или 0,7 литра, через какого-то военнослужащего.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 января 2021 года следует, что осмотрен СD-R диск № 521 с аудиозаписями телефонных разговоров Борисова и ФИО1, СD-R диск № 522 с аудиозаписями разговоров, зафиксированных в рабочем кабинете ФИО2 9 ноября 2020 года., а также стенограммы к ним, из которых усматривается отсутствие 6, 10, 14, 21, 22, 24, 28 октября и 9 ноября 2020 года Борисова на службе в войсковой части <номер> и передача Борисовым, через ФИО1, ФИО2 алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2021 года, осмотрен СD диск № LH3117YD24Q15157D1 с детализацией телефонных соединений абонентского номера <номер>, используемого Борисовым, за период с 1 октября по 31 декабря 2020 г. В ходе осмотра установлено, что 6, 10, 14, 21, 22, 24 и 28 октября, 9 и 13 ноября и 19 декабря 2020 года, то есть в дни отсутствия Борисова на службе в войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес>, в утреннее, дневное и вечернее время телефонные соединения по используемому последним абонентскому номеру осуществлялись с привязкой к базовым станциям, расположенным вне названного населённого пункта, что подтверждает показания Борисова об отсутствии на службе в вышеуказанные даты.

Справкой от 24 февраля 2021 года подтверждается, что в период с октября по декабрь 2020 года, стоимость нижеуказанной алкогольной продукции с учётом НДС составляла: - виски бренда «Bells», объём 0,5 литра, 436 рублей 60 копеек; - виски бренда «Ballantines», объём 0,7 литра, 994 рубля 34 копейки.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Таким образом, действия Борисова, который руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым, единым продолжаемым умыслом на систематическую дачу взятки должностному лицу за общее покровительство по службе, с целью получения дополнительных дней отдыха, в период с 6 октября по 22 декабря 2020 года на территории войсковой части <номер>, дислоцирующейся в <адрес>, передал, через ФИО1, командиру роты ФИО2, взятку в виде 6 бутылок виски бренда «Bells», объёмом 0,5 литра и стоимостью 436 рублей 60 копеек каждая, и 2 бутылок виски бренда «Ballantines», объёмом 0,7 литра и стоимостью 994 рублей 34 копейка каждая, а всего имущества на общую сумму 4608 рубля 28 копеек, суд расценивает как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо, после совершения преступления, добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере не превышающим 10000 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершённом преступлении, либо установлении факта вымогательства взятки и активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования, ни судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК Российской Федерации, а именно добровольное сообщение Борисова о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождении Борисова от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Активное способствование Борисова расследованию преступления было установлено в ходе судебного заседания и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также, при назначении Борисову наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно, беременность сожительницы подсудимого.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Борисову наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Борисова, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому за совершённое им преступление наименее строгое, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом имущественного положения подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест на имущество Борисова - мобильный телефон «Samsung SM-F505FN/DS» (IMEI: <номер>), стоимостью 10000 рублей, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- СD диск № LH3117YD24Q15157D1 с детализацией телефонных соединений абонентского номера <номер>, используемого Борисовым;

- СD-R диск № 521 от 21 января 2021 года, с аудиозаписями телефонных разговоров Борисова;

- СD-R диск № 522 от 21 января 2021 года, с аудиозаписями разговоров, зафиксированных в рабочем кабинете ФИО2 9 ноября 2020 года, надлежит хранить в уголовном деле.

Для защиты прав подсудимого Борисова по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе дознания - Хилинина А.Н., в суде - Загретдинов З.Р., Галимзянов Р.Ф., Мингазова Т.С. и Файзуллин А.Ш., расходы на оплату юридической помощи которых составили 4500 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, 3215 рублей и 3000 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 16715 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с Борисова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Борисова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, лицевой счёт 04621F23980); ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 016577551; банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, банковский счёт 40102810645370000054, счёта получателя 03100643000000016200; УИН «0»; код бюджетной классификации 41711603130010000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу от 3 февраля 2021 года, от Борисова М.А..

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест на имущество Борисова М.А. - мобильный телефон «Samsung SM-F505FN/DS», стоимостью 10000 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- СD диск № LH3117YD24Q15157D1 с детализацией телефонных соединений абонентского номера <номер>, используемого Борисовым;

- СD-R диск № 521 от 21 января 2021 года, с аудиозаписями телефонных разговоров Борисова М.А.;

- СD-R диск № 522 от 21 января 2021 года, с аудиозаписями разговоров, зафиксированных в рабочем кабинете ФИО2 9 ноября 2020 года, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16715 (шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей, связанные с участием в данном деле защитников - адвокатов Хилининой А.Н., Загретдинова З.Р., Галимзянова Р.Ф., Мингазовой Т.С. и Файзуллина А.Ш. по назначению, взыскать с Борисова М.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                         Э.А. Сердитый