Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2021 ~ М-731/2021 от 17.02.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-001230-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года Дело №2-2145/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием ответчика И.Ю.Черномырдиной, её представителя, действующей наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, А.В.Соловяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» к Черномырдиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности подоговору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО предприятие «Сотрудничество» обратилось в суд с иском кЧерномырдинойИ.Ю., в котором с учётом уточнений просит взыскать задолженность пооплате по договору за период с 01.03.2020 по 31.01.2021 вразмере 121000 рублей, пени вразмере 108405 рублей, расходы по уплате государственной пошлины заподачу заявления о вынесении судебного приказа вразмере 1201рубль, расходы по уплате государственной пошлины заподачу искового заявления вразмере 3620рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2016 между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли. Истец указывает, что исполняет свои обязательства подоговору надлежащим образом, а ответчик с 03.02.2020 не производит предусмотренные договором платежи. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погашает (л.д. 5-9, 92-93, 105-106)

Всудебном заседании ответчик ЧерномырдинаИ.Ю. и её представитель, действующая наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Соловянова А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО предприятие «Сотрудничество» в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и висковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492244728338).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, пункта 1 статьи 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг приусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.09.2016 между ООО предприятие «Сотрудничество» (организатор ярмарки, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Черномырдиной И.Ю. (участник ярмарки, заказчик) заключён договор наоказание услуг, связанных с обеспечением торговли (л.д. 11).

Согласно пункту 2.1 договора организатор ярмарки оказывает участнику ярмарки следующие работы и услуги, связанные с обеспечением торговли: уборка мест общего пользования и прилегающей к торговому месту территории; сбор и вывоз отходов; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы; дератизация; обеспечение электроэнергией и другие работы и услуги.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер платы заоказание услуг, связанных с обеспечением торговли на ярмарке, составляет 9800 рублей без НДС.

Участник ярмарки ежемесячно производит оплату за услуги впорядке 100% предоплаты в срок до 3 числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт или внесения в кассу организатора ярмарки.

31.08.2017 между ООО предприятие «Сотрудничество» и индивидуальным предпринимателем Черномырдиной И.Ю. заключено дополнительное соглашение, поусловиям которого размер платы заоказание услуг, связанных с обеспечением торговли на ярмарке, составляет 11000 рублей без НДС (л.д.12).

07.09.2018 Черномырдина И.Ю. прекратила свою деятельность вкачестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2021 (л.д. 13-15, 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО предприятие «Сотрудничество» указало, что у ответчика имеется задолженность по договору наоказание услуг, связанных собеспечением торговли, от16.09.2016 запериод с 01.03.2020 по 31.01.2021, поскольку истец надлежащим образом оказал услуги в этот период, а ответчик их неоплатил.

Ответчик Черномырдина И.Ю., возражая против исковых требований, в том числе указала, что она в полном объёме внесла плату за февраль и март 2020 года (л.д. 82, 124), а в дальнейшем истец не оказывал ей какие-либо услуги. При этом указом Губернатора Воронежской области вцелях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения из-за распространения новой коронавирусной инфекции с 31.03.2020 была приостановлена деятельность ярмарок, всвязи счем Черномырдина И.Ю. уведомлением от 14.04.2020 (л.д. 81) в одностороннем порядке расторгла договор наоказание услуг, связанных собеспечением торговли.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что на истце как исполнителе услуг лежит обязанность доказать оказание ответчику услуг надлежащим образом и в соответствии сусловиями договора.

Глава 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) и другие федеральные законы несодержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг.

Следовательно, истец вправе представить любые относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт оказания услуг ответчику надлежащим образом.

Материалами дела в действительности подтверждается, что ответчиком внадлежащие сроки исполнена обязанность по оплате услуг в феврале и марте 2020 года (л.д. 82, 124).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 16.01.2020 ответчиком вкассу истца были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д.85). Исходя изпункта3.2 договора оплата вносится в виде предоплаты в срок до 3 числа месяца, следовательно, данный платёж является платой за февраль 2020 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 03.03.2020 ответчиком вкассу истца были внесены денежные средства в размере 11000 рублей (л.д.124). Исходя изпункта3.2 договора оплата вносится в виде предоплаты в срок до 3 числа месяца, следовательно, данный платёж является платой за март 2020 года.

Истцом, в свою очередь, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по договору наоказание услуг, связанных собеспечением торговли, от16.09.2016, в том числе в период с 01.03.2020 по31.01.2021.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства судом истцу неоднократно предлагалось (л.д.83, 104), представить доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику по договору от 16.09.2016 в период с 01.03.2020 по 12.01.2021 (уборка мест общего пользования и прилегающей к торговому месту территории, сбор и вывоз отходов; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы; дератизация; обеспечение электроэнергией и другие работы и услуги). Судебные извещения, содержащие уточнение бремени доказывания, направлялись истцу поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и висковом заявлении (идентификаторы 39492244644478, 39492244728338), а также поадресу электронной почты представителя (RDSemipyatnov@yandex.ru).

Вместе с тем предложенным процессуальном правом истец невоспользовался, какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг подоговору вспорный период, не представил.

Указание в письменном дополнении к исковому заявлению на то, что истец данные услуги оказывал (уборка территории специалистами организатора ярмарки, охрана торгового места по договору с ООО ЧОП «Дельта», установка противопожарной сигнализации подоговору с ООО «Капитан», контроль противопожарной сигнализации подоговору с ООО «СтройПожИнжиниринг), не является исполнением возложенной наОООпредприятие «Сотрудничество» процессуальной обязанности подоказыванию, поскольку к дополнению к исковому заявлению не приложены доказательства (письменные, вещественные и т.д.), подтверждающие обстоятельства, накоторые истец сослался в дополнении.

Также истцом перед судом не были заявлены какие-либо ходатайства обистребовании доказательств или об оказании содействия в их получении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом непредставлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства факта оказания ответчику вспорный период услуг по уборке мест общего пользования и прилегающей к торговому месту территории, по сбору и вывозу отходов, по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы, по дератизации, по обеспечению электроэнергией (пункт 2.1 договора), отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований овзыскании задолженности по оплате этих услуг запериод с 01.03.2020 по 31.01.2021 в размере 121000 рублей и оставшихся производных от них требований о взыскании пени и судебных издержек.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью предприятие «Сотрудничество» к Черномырдиной Ирине Юрьевне овзыскании основного долга по договору наоказание услуг, связанных собеспечением торговли, от16.09.2016 запериод с 01.03.2020 по 31.01.2021 в размере 121000 рублей, пени вразмере 108405рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4821рубль отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов