Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 ~ М-475/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г.                                                                              с.Лямбирь Республика

                                                                                                          Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием:

истец - Кредитный потребительский кооператив «Доверие» - представитель Ручина И.А. - не явился,

ответчики - Кочетков С.М., Майорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кочеткову С.М., Майоровой Е.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» ( далее по тексту КПК «Доверие») обратился к Кочеткову С.М., Майоровой Е.А. с иском о взыскании процентов по договору займа, указывая, что 28.07.2014 г. с ответчиками был заключен договор займа №278 о предоставлении займа в размере 282 874 руб., что подтверждается расходным кассовым чеком

№ 1798. 22 ноября 2016г. Октябрьским районным судом г. Саранска вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно долг по займу в размере 184 089 руб., проценты (компенсационные выплаты ) по состоянию на 07.09.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами, пени. Указанное решение суда исполнено 06.05.2019г., то есть через 971 день после даты совершения предыдущего расчета. Договор займа не расторгнут. Пунктом 5 договора займа №278 предусмотрена процентная ставка в размере 32% годовых, сумма процентов за период с 07.09.2016г. по 06.05.2019г. составляет 157 тысяч 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 346 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 15.08.2019г. представитель Ручина И.А. просит рассмотреть иск в ее отсутствие.

    Ответчик Кочетков С.М. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Майорова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что обязательства, как поручитель, она исполнила 06.05.2019г., выплатив сумму долга в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представление доказательства, суд считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что 28 июля 2017 г. между КПК «Доверие» и Кочетковым С.М. заключен договор займа №278, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором. Из пункта 2 договора «Срок действия договора» следует, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункта 5 указанного договора займа процентная ставка составляет 32% годовых.

Согласно расходного кассового ордера №1798 от 28.07.2014 г. Кочетков С.М. получил 282874 руб.

      Согласно договора поручительства к договору займа №278 от 28.07.2014 г. Майорова Е.А. является поручителем заемщика Кочеткова С.М. и, в соответствии с пунктом 1.1. договора обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 28.07.2014 г. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с частью 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства к договору займа №278 от 28.07.2014г., между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и «поручителем» Майоровой Е.А. заключен договор поручительства, «поручитель» обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Кочетковым С.М. всех обязательств по договору займа № 278. В соответствии с п.3.4. договора поручительства срок действия договора поручительства составляет 3 года с даты возникновения последней непрерывной просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекс Российской Федерации : 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, либо ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ; ч. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; ч. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2016 года, с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа №278 от 28.07.2014 г. в размере 184 089 руб., проценты (компенсационные выплаты ) по состоянию на 07.09.2016г. - 59 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 323 руб., возмещение расходов по госпошлине 7941 руб.55 коп., всего 376 033 руб. 55 коп.

Из представленного истцом анализа платежей следует, что платеж в размере 184 088 руб.45 коп. поступил к истцу 06 мая 2019 г., из расчета задолженности следует, что за период с 07.09.2016г. по 06.05.2019 г., с учетом процентной ставки 32%,     размер процентов составит 157 300 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 договора займа №278 - договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. С условиями договора займа ответчик Кочетков С.М. был ознакомлен и собственноручно подписал его.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку пунктом 5 договора займа № 278 от 28.07.2014 г. предусмотрена процентная ставка 32% годовых, пунктом 2 договора займа предусмотрено его действие до полного исполнения заемщиком обязательств, которые ответчики исполнили 06 мая 2019 года, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за период с 07.09.2016г. по 06.05.2019 г., то есть по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

      В соответствии с частью 3 статьи 363 ГК РФ Майорова Е.А., являясь поручителем, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

      Суд считает не подлежащими применению положения статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, поскольку истцом предъявлен иск о взыскании не неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, а проценты за пользование денежными средствами, размер которых предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 346 руб.

       Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

      Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Кочеткову С.М., Майоровой Е.А. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

       Взыскать с Кочеткова С.М. и Майоровой Е.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты по договору займа за период с 07 сентября 2016 года по 06 мая 2019 года в размере 157 300 ( сто пятьдесят семь тысяч триста ) рублей, и государственную пошлину 4 346 ( четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики

Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                               подпись            Н.Н.Мельникова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2019г.

Судья                                                                                                    Н.Н.Мельникова