Приговор по делу № 1-161/2012 от 13.11.2012

Дело № 1-161/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 24 декабря 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Александровска Зориной И.А.,

подсудимой Куликовой М.Н.,

защитника адвоката Кумировой Л.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней, наказание не отбыто, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куликова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что автомашина ВАЗ 2105 регистрационный знак №, принадлежащая ФИО6, похищена ФИО7, сбыла данную автомашину ФИО8

Виновной себя Куликова М.Н. признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласилась с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой, поддержанного защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ – ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворяет данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Куликовой М.Н. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанное преступление, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам дела, Куликова М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Она ранее судима, ее действия образуют рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит возможным согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Куликову Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив Куликовой М.Н. испытательный срок в 1 год и возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Куликову М.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М.Заварухина