Решение по делу № 12-518/2020 от 09.09.2020

Мировой судья Карнаухов А.М.                           Дело № 12-518/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                             02 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя Карнаухова А.М. от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и существенным нарушений процессуальных требований. Кроме того, указала, что мировой судья в описательной части постановления квалифицировал действия не ее, а некоего ФИО4, что является существенным нарушением, влекущем отмену вынесенного постановления.

Заявитель жалобы ФИО1 и представитель административного органа, вынесшего протокол, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы ФИО1, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2020, водитель ФИО1. 16.07.2020 г. в 15 часов 06 минут, по адресу <адрес>, после управления транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак № отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В постановлении от 20.08.2020 мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя указал, что со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют нарушения при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка фиксации административного правонарушения, порядка составления процессуальных документов.

Согласно протоколу <адрес> от 16.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 16.07.2020 установлено наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем имеется её подпись в протоколе.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.07.2020, составленным в присутствии ФИО1, при составлении которого последней были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.07.2020, составленного с применением средств видеофиксации;

актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 16.07.2020, основанием для освидетельствования ФИО1 послужило наличие у неё признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. При освидетельствовании с использованием средства измерения – прибора Алкотектор Юпитер №, дата поверки прибора - 18.09.2019, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 16.07.2020 года, составленного также с применением средств видеофиксации;

содержанием записей на СД- диске относительно процедуры составления процессуальных документов по делу с применением средств видеофиксации.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что мировой судья в описательной части постановления квалифицировал действия не её, а некоего ФИО4, суд считает несостоятельными, так как постановление вынесено о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие в описательно-мотивировочной части постановления сведений о ФИО4, суд признает технической ошибкой, не влияющей на привлечении ФИО1 к административной ответственности и не свидетельствующей об отсутствии состава правонарушения в ее действиях.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина ФИО1 доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи КОАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     П.В. Крылло