Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3770/2014 ~ М-2338/2014 от 20.03.2014

Дело № 2- 3770/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору паевого взноса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ЖСК <данные изъяты>» задолженности по договору в размере 320 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 636 900 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Перевалово» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса № на объект строительства: жилое помещение - квартира, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая сумма паевого взноса составила - 1 130 850, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<адрес> истцу было предложено подписать Соглашение о расторжении данного договора, согласно которому ЖСК «Перевалово» обязуется вернуть истцу денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку однокомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес> в размере 636 900 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении ежемесячных паевых взносов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 850, 00 руб.; № от 03.03. 2013 г. на сумму 10 000, 00 руб.; № от 03.03. 2013 г. на сумму 500, 00 руб.; № от 22.04. 2013 г. на сумму 98 750, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, 00 руб.; № от 27.05. 2013 г. на сумму 98 750, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 750, 00 руб.; № от 26.06. 2013 г. на сумму 500, 00 руб. Всего внесено денежных средств в размере 649 100,00 рублей. Согласно соглашению о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<адрес>» обязалось возвратить денежные средства в следующем порядке: 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до 30.102013 г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 76 900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не вернул денежные средства в указанные сроки. В связи с этим, на момент подачи иска сумма задолженности ЖСК <данные изъяты>» перед истцом составляет 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «<данные изъяты>» была направлена претензия, Ответ на данную претензию так и не поступил. Просит иск удовлетворить.

    В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение в их отсутствие.    

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты> и Даниленко ФИО5 ( член ЖСК) был заключен договор № паевого взноса, согласно которого ЖСК «<данные изъяты>» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения членом ЖСК своих обязательств передать объект строительства: жилое помещение-квартира, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма паевого взноса составила - 1 130 850, 00 руб.

    Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении ежемесячных паевых взносов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 850, 00 руб.; № от 03.03. 2013 г. на сумму 10 000, 00 руб.; № от 03.03. 2013 г. на сумму 500, 00 руб.; № от 22.04. 2013 г. на сумму 98 750, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, 00 руб.; № от 27.05. 2013 г. на сумму 98 750, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500, 00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 750, 00 руб.; № от 26.06. 2013 г. на сумму 500, 00 руб. Всего внесено денежных средств в размере 649 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко ФИО6. и ЖСК «<данные изъяты> было заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЖСК «Перевалово» обязалось возвратить денежные средства в размере 636 900 руб. в следующем порядке: 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до 30.102013 г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.; 76 900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, что соглашение о расторжении не заключалось, что ответчиком в полном объеме были возвращены денежные средства по заключенному соглашению, требования суда о предоставлении документов ответчиком проигнорированы, в связи с чем судом принимается решение на основании имеющихся доказательств.

    При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию оплате госпошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Даниленко ФИО7 денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 года

Федеральный судья                     О.А. Первышина