Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Га-8038/2019 [44Га-32/2020 - (44Га-820/2019)] от 07.08.2019

Судья Назаренко С.А. Дело № 44га-820

АСК Якубовская Е.В.-докл.

Диденко И.А.

Онохов Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 15 января 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Казакова Д.А., Шандриной Е.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску Назарова И.Г., Таранкевич А.В. и других (всего 27 человек) о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 08 ноября 2019 года по кассационной жалобе представителя ООО «ФАЭТОН», поступившей в краевой суд 18 сентября 2019 года, на определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей ООО «ФАЭТОН», ООО «Объединение», департамента имущественных отношений Краснодарского края, ПАО «Тольяттиазот», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Решением Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Темрюкский отдел от <...> <...> «О приостановлении осуществления кадастрового учета», на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки площадью 55271 кв.м, 35489 кв.м, 45138 кв.м, 69748 кв.м, 27112 кв.м, 39873 кв.м, 20066 кв.м, 48804 кв.м, 140044 кв.м, расположенные <...>.

Определением Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года решение разъяснено и указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанных судебных постановлений.

Требования мотивированы тем, что сторонам и суду не были известны все обстоятельства по делу, а именно, вопросы об отнесении спорных земельных участков к землям запаса, о наличии постановления о необходимости произвести мену земельных участков, о планировке территории южной части Таманского полуострова для размещения объектов капитального строительства регионального значения не исследовались, хотя они имеют существенное значение для разрешения спора.

Определением Темрюкского районного суда от 27 декабря 2018 года удовлетворено заявление представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года. Суд отменил решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года, и определение Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года о разъяснении решения суда от 12 мая 2009 года, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «ФАЭТОН» просит определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 09 августа 2019 года по поступившей кассационной жалобе представителя ООО «Объединение» дело истребовано в суд кассационной инстанции.

24 октября 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 КАС РФ (действующей на момент поступления кассационной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что решением Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Темрюкский отдел от <...> <...> «О приостановлении осуществления кадастрового учета», на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 55271 кв.м, 35489 кв.м, 45138 кв.м, 69748 кв.м, 27112 кв.м, 39873 кв.м, 20066 кв.м, 48804 кв.м, 140044 кв.м, расположенный <...>

Определением Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года решение разъяснено. Указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Суды, удовлетворяя заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края, указали, что при рассмотрении дела <...>, в мотивировочной части решения указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> были поставлены на кадастровый учет на основании постановления главы Темрюкского района от <...> <...>.

В пункте 1 данного постановления указано, что необходимо обменять земельный массив площадью 57,51 га пашни, находящийся в долевой собственности пайщиков АФ «Южная» и занимаемый объектами морского терминала по перевозке аммиака ОАО «Тольяттиазот», на земельный участок фонда перераспределения площадью 57,51 га пашни, расположенный <...>. После чего, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района должен был внести изменения в земельно-кадастровую документацию. Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Темрюкский отдел внесло изменение в земельно-кадастровую документацию до совершения сделки по мене земельных участков, указанных в постановлении, т.е. исполнило пункт второй постановления, в отсутствие исполнения пункта первого - определяющего основания для внесения изменений в кадастровый учет. Согласно данным Темрюкского отдела Управления Росреестра от <...>, до настоящего времени постановление главы Темрюкского района от <...> <...> в части совершения обмена земельными участками не исполнено, государственная регистрация договора мены земельных участков площадью 57,51 га не производилась.

В письме Темрюкского отдела Управления Росреестра от <...> указывается, что государственная регистрация договора мены земельных долей на земельный участок площадью 57,51 га на основании постановления главы администрации от <...> <...> не производилась.

Также судами указано, что согласно письму ООО «Геомир» от <...> <...> испрашиваемый Козловой A.M. участок относится к общей долевой собственности пайщиков АФ «Южная».

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> никогда не входили в земли коллективно-долевой собственности, а были расположены в категории земель запаса.

Таким образом, суды пришли к выводу, что при рассмотрении дела не были известны указанные обстоятельства, вопросы об отнесении спорных земельных участков к землям запаса, о наличии постановления о необходимости произвести мену земельных участков, о планировке территории южной части Таманского полуострова для размещения объектов капитального строительства регионального значения не исследовались, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В кассационной жалобе представитель ООО «ФАЭТОН» указывает, что ООО «ФАЭТОН», как долевой собственник земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которые были поставлены на кадастровый учет во исполнение судебных актов по делу <...>, не был привлечен к участию в судебном заседании по рассмотрению заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года и определения Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года по делу <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, однако его права вынесенными по делу судебными актами были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 349 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.

Частью 2 этой же нормы права заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

В силу ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая данные нормы права, следует признать, что не привлечение ООО «ФАЭТОН», как долевого собственника земельных участков, к участию в судебном заседании по рассмотрению заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года и определения Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года по делу <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Президиум полагает, что несостоятелен вывод судов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, находящиеся в границах АФ «Южная», были исключены из передачи в коллективно-долевую собственность и переданы в земли запаса в <...> г., а передача земель в собственность пайщиков осуществлялась на основании постановлений главы Темрюкского района от <...> <...> и от <...> <...>.

Так, при рассмотрении дела <...> судом были установлены фактические обстоятельства того, что передача земельных участков в границах АФ «Южная», в том числе спорных земельных участков, в коллективно-долевую собственность была осуществлена на основании постановления главы администрации Темрюкского района от <...> <...> «О перераспределении земель, находящихся в пользовании совхоза «Южный», в целях осуществления указа Президента РФ от 17.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (том 7, лист дела 179 - 181)

Согласно пункту 1 Постановления главы администрации Темрюкского района от <...> <...> в коллективно-долевую собственность было передано 5 532 га земель сельскохозяйственных угодий. Графическое изображение земельного массива, переданного в коллективно долевую собственность, содержится в «Схеме перераспределения земель района», утвержденной постановлением главы администрации Темрюкского района от <...> <...>, которая исследовалась судом при вынесении решения от <...> по делу <...> и на основании которой суд установил принадлежность участков к коллективно-долевой собственности (том 2 л.д. 109 – 110.).

Исключения каких-либо земельных участков из общего количества земель, используемых совхозом «Южный», в пользу третьих лиц, либо передача в земли запаса, вышеуказанное постановление не предусматривало.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановлениями главы Темрюкского района от <...> <...> и от <...> <...> передача земель в собственность пайщиков не осуществлялась, данные постановления только уточняли площадь земельного массива, который передавался в коллективную долевую собственность, а также количество пайщиков (том 7, лист дела 182 - 184).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельных участков и соответствующее решение уполномоченных органов власти о формировании спорных участков в установленных границах и передаче их в земли запаса.

Между тем, постановление главы администрации Темрюкского района от <...> <...> о передаче земель, используемых совхозом «Южный» в коллективно-долевую собственность, не предусматривает исключения каких-либо земель и передачи их в земли запаса.

Кроме того, в фонде данных Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют иные схемы перераспределения земель Темрюкского района в границах АФ «Южная» от <...> г.

Более того, обстоятельства нахождения спорных земельных участков в <...> году в коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и отсутствие факта их передачи в земли запаса подтверждаются постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 г. № 1013 «О предоставлении земельных участков ОАО «Тольяттиазот» в Темрюкском районе», согласно пункту 1 которого из коллективно-долевой собственности АФ «Южная» изымались земельные участки площадью 198,3 га (том 1, л.д. 8), а также постановлением главы Темрюкского района от <...> <...>, в котором указывалось о необходимости проведения обмена земельных участков коллективно-долевой собственности собственников земельных долей АФ «Южная», общей площадью 57,51 га пашни, на земельный участок фонда перераспределения площадью 57,51 га (том 1, л.д. 6).

Обстоятельства того, что спорные земельные участки <...> изъятые из коллективно-долевой собственности и переданные ОАО «Тольяттиазот» в <...> годах, были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не к категории земель запаса, подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением главы администрации Краснодарского края 17.11.2003 г. № 1124 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 г. № 1013 «О предоставлении земельных участков ОАО «Тольяттиазот», согласно пункту 1.1. которого земельные участки, общей площадью 229,5537 га, переводятся из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности (том 6, л.д. 149, 174).

Кроме того, удовлетворяя заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края, суды указали, что при рассмотрении дела в мотивировочной части решения указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> были поставлены на кадастровый учет на основании постановления главы Темрюкского района от <...> <...>.

В пункте 1 данного постановления указано, что необходимо обменять земельный массив площадью 57,51 га пашни, находящийся в долевой собственности пайщиков АФ «Южная» и занимаемый объектами морского терминала по перевозке аммиака ОАО «Тольяттиазот», на земельный участок фонда перераспределения площадью 57,51 га пашни, расположенный <...>. После чего, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района должен был внести изменения в земельно-кадастровую документацию. Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Темрюкский отдел внесло изменение в земельно-кадастровую документацию до совершения сделки по мене земельных участков, указанных в постановлении, т.е. исполнило пункт второй постановления в отсутствие исполнения пункта первого, определяющего основания для внесения изменений в кадастровый учет. Согласно данным Темрюкского отдела Управления Росреестра от <...>, до настоящего времени постановление главы Темрюкского района от <...> <...> в части совершения обмена земельными участками не исполнено, государственная регистрация договора мены земельных участков площадью 57,51 га не производилась, что и явилось основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 п.1 ст. 380 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что данное постановление главы Темрюкского района от <...> <...> имелось в материалах дела (т.1, л.д. 6), было предметом исследования судом при вынесении решения от <...>.

Таким образом, обстоятельства, о которых указывал представитель департамента в своем заявлении, были предметом доказывания в процессе по делу, следовательно, не могут быть признаны вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах президиум полагает, чтоопределение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 годазаконными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.