Решение по делу № 2-384/2015 (2-2725/2014;) ~ М-2425/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-384/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Кручинина М.И., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Полуянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,-

у с т а н о в и л :

19.12.2014 ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Полуянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 11.11. 2013г. в размере <сумма> и взыскании расходов государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Полуянов Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получении кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <сумма>., под процентную ставку за пользование кредитом – 31,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа; со сроком полного погашения задолженности - 9 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средства не уплачивает. Размер задолженности по состоянию на 02.12. 2014 года составляет <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., проценты за пользование кредитом – <сумма>., начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов – <сумма>., начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <сумма>., которые и просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

29.01.2015 в судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Полуянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полуянов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, однако в материалах дела имеется возврат конверта с повесткой и исковым заявлением с приложенными документами по истечению срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела, согласно сообщению Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> Полуянов Евгений Анатольевич, <дата> рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 30.07.1996, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 02.11.2007 по решению суда от 18.09.2007 года по делу № 2-4083/2007. Данный факт подтверждает и развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, 22 января 2015 года определением суда ответчику Полуянову Е.А. был назначен представитель – адвокат Кручинин М.И.Адвокат ответчика Полуянова Е.А. – Кручинин М.И. в судебное заседание явился и пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не ясна позиция ответчика, место жительства которого судом так и не установлено. Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав адвоката ответчика, суд приходит к следующему.Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Выдача кредита ответчику осуществлялась11.11. 2013г., путем заключения соглашения о кредитовании в офертно- акцептной форме, путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере <сумма>.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом соглашение о кредитовании на указанных условиях.

Условия Договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска банковских карт, их использование и обслуживание, а также расчетное обслуживание и кредитование клиентов банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, кроме того, нормами общий условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик Полуянов Е.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Обязательства по реальному предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что Полуянову Е.А. выдавался кредитный лимит <сумма>.,образовалась суммарная задолженность на 02.12.2014 в размере <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., проценты за пользование кредитом – <сумма>., неустойки за не своевременную уплату процентов и основного долга – <сумма>.

Ответчиком Полуяновым Е.А. выплаты, в счет погашения задолженности, не производились. Согласно п. 6.1 Условиям выпуска и обслуживание банковских карт в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Начисление процентов за пользование кредита в <сумма> и начисления неустойки за не своевременную уплату процентов и основного долга – <сумма>., произведено в соответствии с условиями договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью.

Банк вправе потребовать досрочного возврата погашения задолженности, уплаты процентов при возникновении любого из обстоятельств, перечисленных в п. 5.3.5 Общих условий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено никаких письменных возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца ОАО «Альфа-Банк» о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Полуянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Полуянова Евгения Анатольевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>., проценты за пользование кредитом – <сумма>., начисленные неустойки – <сумма>

Взыскать с Полуянова Евгения Анатольевича в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года. Судья: