Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1027/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 30 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» к Яковлеву Петру Вячеславовичу о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в суд с иском к Яковлеву П.В. о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесенных затрат, в обоснование требований указав, что 10.02.2016 ответчик обратился в ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, в котором указывал, что сроки выполнения им проектирования и поэтапное введение в эксплуатацию энергопринимающие устройства объектов по постоянному электроснабжению – сентябрь 2014 года. Впоследствии между ПАО «МРСК Центра» и Яковлевым П.В. заключен договор № 41332490 от 12.09.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств электрооборудования деревообрабатывающего цеха, максимальной мощностью 150 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 10 кВ по адресу: <адрес>. Срок выполнения технологических мероприятий к подключению сетям ПАО «МРСК Центра» по п. 5 Договора составляет 4 месяца со дня заключения, который истек 12.01.2017. Ответчиком действия по выполнению своих обязательств, как по оплате по договору, так и по выполнению мероприятий, предусмотренных названным Договором с его стороны полностью не исполнены. В настоящее время, из-за неисполнения обязательства заявителем срок выполнение мероприятий им и срок действия технических условий утратили силу. При этом, несмотря на бездействие ответчика по выполнению всех своих обязательств по договору, ПАО «МРСК Центра» выполнило необходимые мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, что подтверждается актами о приемке выполненных проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ от 31.01.2017, бухгалтерской справкой о накладных расходах истца, понеся тем самым материальные расходы в сумме 962 860, 58 руб. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № 41332490 от 12.09.2016 с компенсацией понесенных убытков, которое ответчиком оставлено без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор № 41332490 от 12.09.2016 об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра» и Яковлевым П.В. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» понесенные фактические затраты в сумме 962 860, 58 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 829 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.01.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании от представителя истца Буренкова Н.С. поступило письменное заявление от отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, мотивированное подписанием 14.06.2019 трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом ООО «Гранд» о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41332492 от 12.09.2016, в соответствии с которым ответчик передал свои права и обязанности по договору ООО «Гранд».

Ответчик Яковлев П.В., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, ООО «Гранд» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.Рассматривая заявление об отказе от иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Отказ от иска истца зафиксирован в письменном заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью.

Представителю истца судом разъяснены правовые последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, после чего он настаивала на принятии отказа от иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в связи с отказом от такового.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, заявитель просит возвратить госпошлину в полном объеме в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска.

    По мотивам изложенным выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

    При подаче искового заявления истцом ПАО «МРСК Центра» уплачена государственная пошлина в сумме 12 829 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 125273 с отметкой ПАО «Банк ВТБ» о проведении платежа, находящимся в материалах дела (л.д. 2).

    При таких обстоятельствах, с учетом требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» от исковых требований к Яковлеву Петру Вячеславовичу о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесенных затрат.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» государственную пошлину в размере 12 829 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб., уплаченную 19.09.2018 на счет УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН 6732000017 / КПП 673201001; КБК 18210803010011000110, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области; БИК 046614001.

На определение может быть частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.В. Калинин