Определение по делу № 2-563/2018 ~ М-541/2018 от 02.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                г.Муравленко

    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Чуркиной О.В.,

с участием истца Заргарова И.В., представителя ответчика Тимощенко Ю.П. адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2018 по иску Заргарова Игоря Владимировича к Тимощенко Юрию Петровичу, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заргаров Игорь Владимирович обратился в суд с иском к Тимощенко Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2018 г. в <адрес> <адрес>, по вине ответчика Тимощенко Ю.П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») выплатило Заргарову И.В. страховое возмещение в размере 97 300 рублей, между тем, фактические расходы на ремонт поврежденного транспортного средства составили 246 570 рублей. Истец просил взыскать с Тимощенко Юрия Петровича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 149 270 рублей (246 570 – 97 300), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 185 рублей. Третьим лицом в исковом заявлении было указано СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определениями суда от 6 ноября 2018 года иск Заргарова Игоря Владимировича к Тимощенко Юрию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принят к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено гражданское дело № 2-563/2018; СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с освобождением его от прав и обязанностей третьего лица по данному делу, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Акционерное общество «ФИО2 (ФИО2»).

В судебном заседании истец Заргаров И.В., представитель ответчика Тимощенко Ю.П. адвокат Елисеева М.Г. не возражали против оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Тимощенко Ю.П., представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.91 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно документы, подтверждающие направление страховщику претензии в связи со страховым случаем 7 марта 2018 года, с приложением надлежащим образом составленного заключения независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

    В соответствии с абзацем вторым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.     

    С учетом изложенного, исковое заявление Заргарова Игоря Владимировича к Тимощенко Юрию Петровичу, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения. Истцу следует обратиться к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

    На основании ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заргарова Игоря Владимировича к Тимощенко Юрию Петровичу, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                Л.Ю. Кулеш