Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4389/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/20 по иску Дегтева С.Н. к Антонову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом был заем Антонову А.И. на сумму 2 000 000 рублей под 4% ежемесячно, 48 % годовых. Заем был предоставлен с составлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки. На основании п. 3.3.2. Договора займа ответчик обязан был ежемесячно не позднее 10 числа месяца уплачивать за пользование займом 4%, что составляет 80 000 рублей, однако с сентября 2019 года не было сделано ни одной оплаты. За ответчиком числится задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, согласно условий займа. На основании п. 5.2. договора залога Антонов А. И. при нарушении срока уплаты % за пользование займом обязаны оплатить истцу штраф в размере 10% от стоимости залога, т. е. 160 000 рублей. В пользу истца также в соответствии с п. 2.8 договора залога подлежит выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 5.1. договора займа ответчик при нарушении срока уплаты % за пользование займом обязан оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В пользу истца подлежат взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 560 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, сумма просрочки 80 000 рублей, 0.1% - 80 рублей, 20*80 = 1 600 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 160 000 рублей, 0,1 % - 160 рублей, 31*160 = 4 960 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 240 000 рублей, 0,1% - 240 рублей, 30*240 = 7 200 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 320 000 рублей, 0,1% - 320 рублей, 31*320 = 9 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 400 000 рублей. 0,1% - 400 рублей, 31*400 = 12 400 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, сумма просрочки 480 000 рублей, 0,1% - 480 рублей, 29*480 = 13 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 560 000 рублей, 0,1% - 560 рублей. 31*560 = 17 360 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 640 000 рублей, 0,1% - 640 рублей, 30*640 = 19 200 рублей. В качестве мер обеспечения между ответчиком и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Требование о возврате суммы займа было предъявлено Ответчику письменно ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на сумму 2 000 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование заемными денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга; штраф за нарушение сроков уплаты % за пользование займом в размере 160 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 560 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на жилой помещение трех комнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес> пользу ФИО3 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на сумму 2 000 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга, штраф за нарушение сроков уплаты % за пользование займом в размере 160 000 рублей, неустойку за периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 560 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на жилой помещение трех комнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу ФИО3 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца Узенковой Н.Г. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, уточненные требования поддерживают.

Ответчик Антонов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтевым С.Н. (Заимодавец) и Антоновым А.И. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, срок возврата займа – в течении 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования Заимодавца о полном возврате займа. Максимальный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.И. написал расписку о получении денег в сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений стороны истца ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 2 000 000 рублей не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.

По мнению суда, договор займа является документом, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Согласно п. 2 договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами 4% ежемесячно.

Проценты начисляются за фактическое время пользования займом, при этом количество дней в году принимается равным действительному количеству календарных дней 365 (366).

В случае исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа в одностороннем порядке прекратить начисление процентов за пользование займом со дня, следующего за датой возврата займа, установленной настоящим Договором; потребовать от Заемщика возврата суммы займа и уплаты процентов, начисленных на момент погашения задолженности, предъявленные пени и штрафы, предусмотренные условиями настоящего договора.

Согласно п.3 договора займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10 дня оплачиваемою месяца, начиная с месяца выдачи займа. В случае предъявления Заимодавцем требования о погашении займа с начисленными процентами на основании настоящего договора, погасить свою задолженность перед Заимодавцем в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

На основании п. 3.3.2. Договора займа ответчик обязан был ежемесячно не позднее 10 числа месяца уплачивать за пользование займом 4%, что составляет 80 000 рублей, однако с сентября 2019 года не было сделано ни одной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-днсвный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

За ответчиком числится задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, согласно условий займа.

На основании п. 5.2. договора залога Антонов А. И. при нарушении срока уплаты % за пользование займом обязаны оплатить истцу штраф в размере 10% от стоимости залога, т. е. 160 000 рублей.

В пользу истца также в соответствии с п. 2.8 договора залога подлежит выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1. договора займа ответчик при нарушении срока уплаты % за пользование займом обязан оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пользу истца подлежат взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 560 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, сумма просрочки 80 000 рублей, 0.1% - 80 рублей, 20*80 = 1 600 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 160 000 рублей, 0,1 % - 160 рублей, 31*160 = 4 960 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 240 000 рублей, 0,1% - 240 рублей, 30*240 = 7 200 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 320 000 рублей, 0,1% - 320 рублей, 31*320 = 9 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 400 000 рублей. 0,1% - 400 рублей, 31*400 = 12 400 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, сумма просрочки 480 000 рублей, 0,1% - 480 рублей, 29*480 = 13 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 560 000 рублей, 0,1% - 560 рублей. 31*560 = 17 360 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 640 000 рублей, 0,1% - 640 рублей, 30*640 = 19 200 рублей. На основании п. 5.1. договора займа ответчик при нарушении срока уплаты % за пользование займом обязан оплатить неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В пользу истца подлежат взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 560 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней, сумма просрочки 80 000 рублей, 0.1% - 80 рублей, 20*80 = 1 600 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 160 000 рублей, 0,1 % - 160 рублей, 31*160 = 4 960 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 240 000 рублей, 0,1% - 240 рублей, 30*240 = 7 200 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 320 000 рублей, 0,1% - 320 рублей, 31*320 = 9 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 400 000 рублей. 0,1% - 400 рублей, 31*400 = 12 400 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, сумма просрочки 480 000 рублей, 0,1% - 480 рублей, 29*480 = 13 920 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, сумма просрочки 560 000 рублей, 0,1% - 560 рублей. 31*560 = 17 360 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, сумма просрочки 640 000 рублей, 0,1% - 640 рублей, 30*640 = 19 200 рублей.

Исходя из заявленных требований о взыскании процентов, штрафа, неустойки за пользование денежными средствами, суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа при соблюдении размер взыскиваемой неустойки, штрафа установленными в договоре займа, а также, учитывая, что сумма основного долга, на который начислена неустойка до настоящего времени не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, в то же время служат средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, штрафа, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки и штрафа, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, полает заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 86 560 рублей и штрафа в размере 160 000 рублей, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму неустойки до 25 000 рублей, сумму штрафа до 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Антонова А.И. в пользу истца Дегтева С.Н. подлежат взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму обязательства по оплате займа до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму обязательства по оплате займа до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку заявлены на будущий период. Суд при вынесении решения не может исходить из того, что после вступления в законную силу судебного решения оно не будет исполнено в установленный законом срок, истец не лишен возможности обратиться за взысканием после того, как будет произведено нарушение его права. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п. 1 договор залога, предметом залога является, принадлежащее Залогодателю на праве собственности трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 59,3 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер регистрации права: №/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Орган осуществивший государственную регистрацию права залогодателя: Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стоимость Предмета залога, устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Настоящий Договор залога действует до возврата суммы займа обеспеченной залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Антонов А.И. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 1 000 рублей, в доход государства 20 732 рубля 60 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Однако в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, о взыскании суммы займа, а действиями ответчика нарушены только имущественные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые Дегтева С.Н. к Антонову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дегтевым С.Н. к Антоновым С.Н..

Взыскать с Антонова С.Н. в пользу Дегтева С.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Антонова С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         О.Н. Андрианова