Решение от 30.03.2017 по делу № 2а-611/2017 (2а-6023/2016;) от 21.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

30 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Енокяну ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с административным исковым заявлением к ЕнокянуА.С. о взыскании задолженности по пеням на недоимку по страховым взносам за 2015год в размере 604,02руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 504,97руб.; на недоимку но страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 99,05руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от09.02.2017г. по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону к ЕнокянуА.С. о взыскании недоимки по страховым взносам произведена замена административного истца ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области.

В судебном заседании 30.03.2017г. представителем административного истца по доверенности от20.11.2016г. ЖавронкинымВ.А. представлен отказ начальника МИФНС №25 по Ростовской области от административных исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАСРФ понятны.

Представитель МИФНС №25 по Ростовской области по доверенности от20.11.2016г. ЖавронкинВ.А. в судебное заседание явился, ходатайство об отказе от административных исковых требований поддержал. Просил производство по делу прекратить.

ЕнокянА.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.289 КАСРФ.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 5 ст.46 КАСРФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Установлено, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

Из реестра поступлений платежей (л.д. 45) следует, что пени на недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 504,97руб., а также на недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 99,05руб. административным ответчиком погашены 27.12.2016г., то есть после обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением (21.12.2016г.).

В соответствии со ст.ст.157, 195 КАСРФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу и разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.113 КАСРФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Административный истец при подаче административного искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пп.19 п.1 ст.333,36 НКРФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ЕнокянаА.С. государственной пошлины в доход местного бюджета в предусмотренном пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ размере –400руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.46, 113, 157, 195, 198-199 КАСРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: