Решение по делу № 2-1734/2018 ~ М-1666/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1734 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 22 ноября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Н.И. к Тужакову И.В., Волошиной О.С. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин Н.И. обратился в суд с иском к Тужакову И.В. и Волошиной О.С., просит признать договор займа от *** и договор займа от *** незаключенными.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 29.05.2018 по делу № 2-743/2018 с Волошиной О.С. в пользу Тужакова И.В. взыскано 7 500 000 руб. основного долга и 1 500 000 руб. процентов по договорам займа. Основанием для взыскания указанных денежных средств были договоры займа от *** на сумму 5 000 000 руб. и от *** на сумму 1 500 000 руб., заключенные между Тужаковым И.В. и Волошиной О.С. Волошина О.С. и сын истца В.В.В., умерший ***, состояли в браке. истец является наследником сына, также его наследником является Волошина О.С. Волошина О.С. обратилась в суд с иском о признании долга в размере 9 000 000 руб., взысканного на основании решения Черногорского городского суда от 29.05.2018, совместным долгом супругов и включении данного долга в наследственную массу. Полагает, что договоры займа от *** и от ***, заключенные между Тужаковым И.В. Волошиной О.С., правовых последствий не порождают, денежные средства по ним не передавались, договоры займа были подписаны после кончины сына для того, чтобы впоследствии взыскать по ним денежные средства и обратить взыскание на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца Майнагашев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что *** между Тужаковым И.В. и Волошиной О.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Тужаков И.В. передал в собственность Волошиной О.С. денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а Волошина О.С. обязалась вернуть всю сумму займа *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб. за весь период действия договора.

Указанный договор содержит расписку Волошиной О.С. о получении суммы займа полностью.

*** между Тужаковым И.В. и Волошиной О.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Тужаков И.В. передал в собственность Волошиной О.С. денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Волошина О.С. обязалась вернуть всю сумму займа *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 500 000 руб. за весь период действия договора.

Указанный договор также содержит расписку Волошиной О.С. о получении суммы займа полностью.

Решением Черногорского городского суда РХ от 29.05.2018 по делу № 2-743/2018 с Волошиной О.С. в пользу Тужакова И.В. взысканы задолженность по договору займа от ***: по основному долгу – 5 000 000 руб., по процентам – 1 000 000 руб., и по договору займа от ***: по основному долгу – 2 500 000 руб., по процентам – 500 000 руб.

Решение суда от 29.05.2018 не обжаловалось, вступило в законную силу 30 июня 2018 года.

Истец просит признать указанные договоры займа от *** и от *** незаключенными, ссылаясь на то что передачи денежных средств по данным договорам между ответчиками не было.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго пункта 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце первом той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договоров займа от *** и *** следует, что между Тужаковым И.В. и Волошинй О.С. возникли отношения займа, при этом факт получения Волошиной О.С. заемных денежных средств в размере, указанном в договорах, подтверждается соответствующими расписками, содержащимися в данных договорах.

При этом суд принимает во внимание, что ни при рассмотрении дела № 2-743/2018, ни при рассмотрении настоящего дела ответчиком Волошиной О.С. не оспаривались ни факт подписания договоров займа, ни собственноручное написание расписок о получении денежных средств, ни факт получения от Тужакова И.В. займов в размере, предусмотренном условиями договоров.

Из решения суда от 29.05.2018 следует, что Волошина О.С. признала наличие неисполненных ею обязательств по договорам займа от *** и от *** перед Тужаковым И.В.

Доказательств того, что передачи заемных денежных средств между ответчиками по договорам займа от *** и от *** не было, истцом и его представителем не представлено, указанный довод основывается на их предположениях.

Довод представителя истца о том, что договоры займа от *** и от *** составлены в одно время, поскольку содержат сведения о регистрации ответчика Волошиной О.С. по адресу: ***, однако указанной регистрации ответчик на момент заключения спорных договоров займа не имела и приобрела позже, заслуживает внимание, поскольку указанные обстоятельства соотносятся со сведениями, содержащимися в адресной справке от ***, согласно которой Волошина О.С. зарегистрирована по указанному адресу с *** по настоящее время, а также со сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ на имя Волошиной О.С., согласно которому последняя до *** была зарегистрирована по адресу: ***, снята с регистрационного учета заочно и с *** зарегистрирована по адресу: ***.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об ином времени заключения спорных договоров займа, нежели указанном непосредственно в договорах, однако не свидетельствуют о том, что денежные средства в соответствии с условиями договоров Тужаковым И.В. Волошиной О.С. не передавались.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление Волошина Н.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волошину Н.И. в удовлетворении исковых требований к Тужакову И.В., Волошиной О.С. о признании договоров займа от *** и от ***, заключенных между Тужаковым И.В. и Волошиной О.С., незаключенными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.