Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2015 ~ М-3958/2015 от 01.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Брежневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Брежнева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 125948 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3718 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Брежнев <данные изъяты> заключили кредитный договор путем подачи Брежневым С.А. заявления на выдачу кредита в сумме 163000 рублей сроком на 54 месяца под 17,9% годовых. В иске указано, что данное заявление было акцептовано истцом путем открытия счета для выдачи Брежневу С.А. кредита и перечисления на данный счет денежных средств в сумме 163000 рублей.

В иске также указано, что одновременно ответчик принял на себя обязательство соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, а также погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом..

В иске указано, что на дату обращения в суд с указанным заявлением ответчик не осуществил принятой им обязанности по погашению кредита в полном объеме, что явилось основанием для досрочного истребования кредита.

Кроме того, в иске указано, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа в соответствии с п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как указывает истец, по состоянию на 23.06.2015г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 125 948 рублей 98 копеек, в том числе:

по основному долгу – 88163,53 руб.,

по просроченному основному долгу – 23542,66 руб.,

по плановым процентам - 302,65 руб.,

по просроченным процентам - 10348,37 руб.,

пеня по основному долгу - 2547,19 руб,

пеня по процентам - 1044,58 руб.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными на него процентами. При этом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Брежнев С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика Брежнева С.А.. с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать Брежнева А.С. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись Брежневу А.С. по указанному им самим в кредитном договоре адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>.

Неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 8.8.2 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму задолженности по основному долгу, но и на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду заявления на выдачу кредита, письменного согласия банка на удовлетворение данного заявления, графика платежей, расписки Брежнева С.А. о получении банковской карты, тарифов по «Потребительскому кредиту», графика платежей, выписке по счету, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, расчета задолженности усматривается, что истцом 17.12.2012г. ответчику Брежневу С.А. был выдан кредит на сумму 163000 рублей сроком на 54 месяца под 17,9% годовых, погашение которого ответчик по условиям договора должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца в сумме по 4416 рублей 99 копеек, начиная с 16.01.2013г., однако, указанное обязательство ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в виде заявления-оферты на выдачу кредита, согласия банка на выдачу кредита, расписки ответчика о получении банковской карты, тарифов по «Потребительскому кредиту», графика платежей, выписки по счету, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, расчета задолженности в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному погашению полученного от истца кредита в сумме 163000 рублей и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает безусловное, не поставленное в зависимость ни от каких других обстоятельств, право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

Так как доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по погашению кредита в предъявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3718 рублей 98 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 129667 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Брежнева <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 125948 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3718 рублей 98 копеек, а всего взыскать с Брежнева <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» 129667 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: