Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2015 ~ М-2796/2015 от 16.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

         при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «АЛЬФА-ДОМ» ФИО3

представитель ответчика НП СРО «МГС» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-ДОМ», Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Межрегиональная гильдия строителей» о возмещении причиненного ущерба, защите прав потребителя,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Дом» и просила суд взыскать с ООО «Альфа-Дом» в ее пользу ущерб на сумму 17 406 131,58 руб., из которых 2 300 000 руб. ущерб в виде предварительной оплаты по договору подряда,10 665 671 руб. ущерб в виде оплаты работ по демонтажу части жилого дома, возведенного ООО «Альфа-Дом», 4 440 460,58 руб. ущерб в виде затрат на возведение части жилого дома с соблюдением требований проектной и разрешительной документации, 200 ООО руб.компенсацию морального ущерба, штраф в размере пятьдесят процентов от взысканных судом сумм, убытки 15 ООО рублей на проведение комплексной строительно-технической экспертизы, убытки 11 500 рублей на проведение комплексной строительно-технической экспертизы. ( л.д. 5-11)

    Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, исключив из числа требований требование о взыскании 2 300 000 руб. - ущерб в виде предварительной оплаты по договору подряда ( л.д. 88)

    По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональная гильдия строителей» (НП СРО «МГС») ( л.д. 125-126)

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.08.2013г. между нею, ФИО1, и ООО «Альфа-Дом» был заключен договор подряда о строительстве части жилого дома по адресу <адрес>. Начало действия договора было приурочено к дате производства первой оплаты работ по договору (п. 15.1 Договора подряда), которая была произведена Заказчиком 09.08.13г. в размере 800 000 восемьсот тысяч) рублей. Второй платеж по договору в размере 1 200 000 рублей ФИО1 оплачен 04.10.13г., оставшаяся сумма платежа должна была быть оплачена после подписания акта приемки работ, однако ФИО1 на основании устной просьбы ООО «Альфа-Дом» ДД.ММ.ГГГГ оплатила часть этой суммы в размере 300000 рублей ранее подписания акта сдачи-приемки работ. ФИО1, по ее мнению, надлежаще выполняла все свои обязательства по договору подряда с ООО «Альфа-Дом». ООО «Альфа-Дом» должно было закончить все строительные работы и сдать законченный строительством объект Заказчику в срок до 30.09.2013г. Однако на протяжении октября, ноября и первых двух декад декабря Заказчик так и не получил от Подрядчика законченный строительством объект. На протяжении этого периода Заказчик неоднократно направлял подрядчику письменные уведомления о просрочке выполнения работ и о видимых недостатках строительства, а также запросы о нарушении сроков окончания работ по договору (от 27.09.13, от 14.10.13, от 23.10.13, от 01.11.13), от Подрядчика поступило одно уведомление о планируемых сроках окончания работ от 15.10.13, однако и эти сроки Подрядчиком выполнены не были. 20.12.13г. Подрядчик предоставил Заказчику выполненную специализированной геодезической организацией ООО «Акцепт» указанную геодезическую съемку. Результаты геодезической съемки показали существенные отклонения посадки построенной части здания в горизонтальных и вертикальных отметках от проекта и градостроительного плана:

    -смещение здания на 2,59 м в сторону склона с выходом здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м.

    -смещение здания по высоте на 0,79м выше проектного значения.

    Сразу после выявления данный нарушений, а именно 23.12.13г., ФИО1 расторгла с ООО «Альфа-Дом» договор подряда на основании существенного нарушения условий договора и обнаружения существенных недостатков выполненной работы, требований проектной и разрешительной документации, а также просрочки выполнения работ более, чем на 2 недели (фактически на 84 дня). Письмо о расторжении договора было вручено представителю ООО «Альфа-Дом» ФИО5 В тот же день данное уведомление было отправлено ООО «Альфа-Дом» по почте на адрес, указанный подрядчиком в договоре. Впоследствии письмо вернулось назад за истечением срока хранения в связи с его неполучением по адресу, указанному подрядчиком в договоре подряда. Однако ООО «Альфа-Дом» 27.12.13г. предложил ФИО1 подписать акт сдачи-приемки объекта строительства. ФИО1 отказалась от приемки объекта, сославшись на расторжение договора и существенное отклонение объекта строительства от требований проектной и разрешительной документации, на что указала в письме, направленном ООО «Альфа-Дом» 02.01.14г. как по известному ей юридическому адресу, так и по адресу, с которого ФИО1 было получено письмо с предложением подписать акт сдачи-приемки. 03.06.14г. по заказу ФИО1 ООО «Центром Экспертизы в строительстве» была проведена комплексное исследование № 0514, подтвердившая наличие существенных отклонений построенного ООО «Альфа-Дом» объекта от требований проектной и разрешительной документации. - смещение здания на 2,59 м в сторону склона с выходом здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м, а также смещение здания по высоте на 0,79м выше проектного значения. По мнению истца, недостатки выполненных ООО «Альфа-Дом» работ по строительству части жилого дома являются существенными. Построенная с нарушением проектной документации часть здания не может быть передвинута на должное местоположение. Границы допустимой застройки, строго регламентировавшие зону допустимого строительства, оказались нарушены. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ четко регламентирует процедуру ввода в эксплуатацию зданий и сооружений: для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, схема, отображающая расположение встроенного, реконструированного объекта капитального строительства.. (п.3 ст.55). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в т.ч.: несоответствие объекта капитального строительства требованиям Градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ). Исходя из этого, расположение построенной части жилого дома по адресу <адрес> на земельном участке с нарушением требований проектной документации, в основу которой были положены требования градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка изначально создало условия невозможности дальнейшего введения в эксплуатацию построенного здания, а значит, построенный объект является незаконным строением.

Ненадлежащие действия ООО «Альфа-Дом» привели к нанесению ФИО1 существенного ущерба в виде затрат, необходимых для сноса/демонтажа ненадлежащего строения, вывоза и утилизации демонтированных остатков здания и конструкций, приведения земельного участка в состояние готовности к новому строительству, а также затраты для осуществления нового строительства в соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации.

Для оценки суммы ущерба, нанесенного ФИО1 действиями ООО «Альфа-Дом», ООО «Центром экспертизы в строительстве» было проведено дополнительное экспертное исследование № от 14.04.15г. В данном исследовании эксперт подтверждает вывод о наличии отклонения посадки здания от проектного, о невозможности иного способа устранения данного недостатка, кроме осуществления демонтажа данного объекта и возведения нового строительства в соответствии с проектными требованиями и требованиями разрешительной документации. В рамках указанного исследования также был поставлен вопрос об оценке стоимости работ по производству демонтажа возведенных ООО «Альфа-Дом» конструкций части жилого дома. Согласно сметного расчета, стоимость работ по демонтажу неправильно размещенных на участке конструкций дома, составляет: 10 665 671 руб. Для оценки рыночной стоимости нового возведения указанной части жилого дома с учетом соблюдения правильности посадки здания согласно проектной и разрешительной документации могут быть использованы данные, приведенные в экспертном исследовании, подготовленном по заказу ООО «Альфа-Дом» Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» по оценке рыночной стоимости объекта строительства № Согласно данного экспертного заключения рыночная стоимость объекта строительства (стоимость работ и материалов, использованных при возведении объекта строительства) по состоянию на декабрь 2013 г. составляет 4440 460,58 руб.

В соответствии с документацией, предоставленной ООО «Альфа-дом» при заключении договора подряда. ООО «Альфа-дом» являлось членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональная гильдия строителей». что подтверждается Свидетельством о допуске к определенном видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0017.03-2012-3662 163531-С-105.В данном перечне указаны все виды работ, выполнявшиеся ООО «Альфа-дом» согласно договора подряда со ФИО1 (земляные работы, свайные работы и закрепление грунтов, устройство бетон железобетонных монолитных конструкций, монтаж металлических конструкций, строительных конструкций, работы по осуществлению строительного контроля, реорганизации строительства). ООО «Альфа-дом» прекратило свое членство в данной организации с 15.01.2014г. и Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональная гильдия строителей» несет ответственность по обязательствам ее члена ООО «Альфа-Дом», возникшим в результате причинения вреда ФИО1 вследствие недостатков работ.

Истец исковые требования поддержала полностью по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Дом» исковые требования не признал, указав, что дело подлежит в силу договорной подсудности рассмотрению согласно п. 15.7 данного договора, где прописана третейская оговорка в постоянно действующем Третейском суде «Международный арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров»; договор подряда является незаключенным, в ходе строительства, длившегося в период с августа 2013 г. по ноябрь 2013 г., истец не заявлял претензий относительно границ посадки строящегося дома; отступления от проекта не имеют существенного характера; разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию –индивидуального жилого дома этажностью до 3-х этажей, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета, не требуется; градостроительный план земельного участка ООО «Альфа-Дом» истцом не передавался.

Представитель ответчика НП СРО «МГС» исковые требования не признала, указав, что НП СРО «МГС» не является ответчиком по рассматриваемому делу

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и ссылка ответчика ООО «Альфа-Дом» на п. 15.7 договора подряда, которым предусмотрено, что все споры разрешаются в третейском суде «Международный арбитраж» при НП Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров», этому не препятствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что между ФИО1 и ООО «Альфа-Дом» был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательства по строительству части жилого дома в соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектной документацией, включая все возможные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему договору объекта определяется договорной ценой и составляет 3 089 110 рублей.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик принял на себя выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором со сдачей работы в состоянии, позволяющим приступить к последующим этапам строительства объекта.

Согласно п.10.1. договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков окончания строительства более чем на две недели (п. 14.1. договора)

Истец приняла на себя обязанность предоставления материалов и финансирования строительства в соответствии с графиком выплат

Производство платежей заказчиком в исполнение договора установлено графиком производства оплаты согласно приложения № к договору, 1-й платеж -800000 рублей без определения срока платежа, 2-й платеж- 1200000 руб. - через 20 дней с момента получения подрядчиком первого платежа, окончательный расчет -10890110 руб. без определения даты платежа, но не позднее 7 рабочих дней после полного завершения строительства ( п. 6.2 договора).

Договор начинает действовать с момента производства первой оплаты заказчиком услуг подрядчика на основании графика платежей п. 15.1 договора.

Техническое задание к договору установлено согласно приложению № к договору ( л.д. 25-31, 33,34).

Согласно акта передачи площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ООО «Альфа-Дом» рабочий проект. ( л.д. 32)

Истцом ФИО1 было выплачено ответчику 2 300 000 рублей ( 09.08.13- 800 000 руб., только 04.10.13- 1200 000 руб., и 05.11.13-300 000 руб. ( л.д. 36)

        Приказом администрации г.о.<адрес> от 03.09.2013№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU36302000-0000000000005060по адресу: <адрес>» ( л.д.16) утвержден указанный градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 оборот-21 ), схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС составлена 11.09.2013г.( л.д.22-24 ).

Согласно дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена стоимость выполнения работ до 3622310 рублей.

20.12.13г. ООО «Альфа-Дом» предоставил истцу выполненную ООО «Акцепт» геодезическую съемку. Результаты геодезической съемки показали отклонения посадки построенной части здания в горизонтальных и вертикальных отметках от проекта:

    -смещение здания на 2,59 м в сторону склона с выходом здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м. ( л.д.40 )

        Истцом ФИО1 было направлено ответчику 23.12.2013г. письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14.1 договора, согласно которому Заказчик имеет право расторгнуть договор подряда в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков окончания строительных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более, чем на 2 недели. При этом она указала на факты смещение здания за границы допустимой зоны строительства в природоохранную зону, но не заявила каких-либо требований к ООО «Альфа-Дом» в связи с этим( л.д.41-42 ), заявив их только ДД.ММ.ГГГГ в виде основания требования о компенсации морального вреда в сумме 700000 руб. ( л.д.49-50 ).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (о видах, составе, объемах строительных работ) предоставленному ответчиком результаты подрядных работ по договору соответствуют условиям проектной документации и они выполнены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ и материалов составила 4440460,58 руб. ( л.д. 61-64).

27.12.13г. ООО «Альфа-Дом» представило ФИО1 акт сдачи- приемки объекта строительств.

ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказалась его подписывать, сославшись на расторжение ею договора подряда ( л.д.45-46).

Затем Истец продолжила строительство дома и возвела еще часть дома, используя работы, выполненные ответчиком ООО «Альфа-Дом».

Заключением ООО «Центр Экспертизы в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено смещение здания по адресу: <адрес>. на 2,59 м в сторону склона с выходом здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м, а также смещение здания по высоте на 0,79м выше проектного значения. ( л.д. 52-57).

Согласно экспертного заключения Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № рыночная стоимость объекта строительства (стоимость работ и материалов, использованных при возведении объекта строительства) по состоянию на декабрь 2013 г. составляет 4440 460,58 руб. ( л.д. 61-64)

Стоимость работ по производству демонтажа возведенных ООО «Альфа-Дом» конструкций части жилого дома согласно экспертного исследования № от 14.04.15г. ООО «Центр экспертизы в строительстве» составляет 10 665 671 руб. Экспертное заключение подтвердило выявленные нарушения, а, конкретно, смещение здания на 2,59 м в сторону склона с выходом здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м, а также смещение здания по высоте на 0,79м выше проектного значения.( л.д. 66-68).

ООО «Альфа-дом» являлось членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональная гильдия строителей». что подтверждается Свидетельством о допуске к определенном видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0017.03-2012-3662 163531-С-105.( л.д. 127-129)

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из указанного истцом усматривается, что она полагает о том, что в результате выполнения ООО «Альфа-Дом» работ по строительству части дома, которые были предусмотрены договором подряда сторон, эти работы были выполнены с существенными недостатками, которые с неизбежностью влекут за собой для истца убытки в виде расходов на демонтаж имеющегося на день рассмотрения дела строения, расположенного по адресу: <адрес> расходов на новое возведение части дома, строительство которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя ООО «Альфа-Дом». Она мотивирует свои требования тем, что построенная часть дома частично выходит габаритами здания за границы допустимой зоны строительства (согласно градостроительному плану и схемы планировочной организации земельного участка) в рекреационную зону Р5 на 2,59 м, а также смещение здания по высоте на 0,79м выше проектного значения. По ее мнению эти обстоятельства не позволят ей ввести жилой дом, в случае окончания его строительства, в эксплуатацию, о чем свидетельствуют предварительные консультации истца с заместителем администрации г.о.<адрес>, которым на ее обращение о возможности введения в эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> сообщил, что отступление от градостроительного плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( л.д. 91 )

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, доказыванию истцом по рассматриваемому делу подлежит факт нарушения права истца ответчиками, наличие таких недостатков работы, которые требуют именно такого способа их устранения, на которые указывает истец (взыскание денежных средств в виде стоимости демонтажа строения и его нового возведения), необходимость расходов, которые истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, и их размер,.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. ( ст. 717 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что законодатель закрепляет обязанность удовлетворения требований, связанных с недостатками, если они обнаружены в ходе или при приемке работы (услуги). Обнаружение недостатков в другие сроки, закрепленные в законе, повлечет негативные последствия для исполнителя только в том случае, если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы (услуги) (скрытые недостатки).

Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

    Из изложенных обстоятельств дела, связанных с правоотношениями сторон, усматривается, что ООО «Альфа-Дом» выполнил работы, оговоренные договором подряда, заключенного со ФИО1, заявил ей о выполнении работ, предусмотренных договором сторон, представил акт выполненных работ. До этого момента истец заявила о расторжении договора, акт выполненных работ не приняла и не подписала, сославшись на это обстоятельство. Оплату выполненных работ произвела частично. К этому времени истцу уже стало известно о том, что часть дома возведена с отступлением от проекта истца, градостроительного плана, и продолжила строительство дома, используя результат работ, выполненных ответчиком ООО «Альфа-Дом». Из этого следует, что на этот момент она не считала недостатки построенной части дома существенными. Доводы истца о невозможности введения в эксплуатацию жилого дома по окончании его строительства носят предположительный характер, ответ администрации г.о.<адрес>, на который она ссылается, является по существу разъяснением положений Градостроительного Кодекса по состоянию на момент обращения. На момент и названного обращения и рассмотрения дела введение в эксплуатацию индивидуального жилого дома высотностью не более трех этажей не требуется. Кроме того, истцом избран способ защиты, не предусмотренный п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

        Достоверных сведений о передаче ответчику ООО «Альфа-Дом» Приказа администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU36302000-0000000000005060 по адресу: <адрес> ( л.д.16 )утвержденного им градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16 оборот-21 ), схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС составлена 11.09.2013г.(л.д.22-24) истец не представила. Договором сторон передача этих документов не предусмотрена. Письменных доказательств передачи этих документов не представлено. Ссылка истца на показания свидетеля, которая будучи допрошенной по делу № по иску ООО Воронеж Мастер строй к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которым работники ООО «Альфа-Дом» имели эти документы, не может быть принята во внимание в силу ст. ГК РФ.

В части ссылки ответчиков на не заключенность договора подряда суд исходит из следующего: требования о признании договора ООО «Альфа-Дом» и ФИО1, послуживший поводом для выполнения строительных работ, незаключенным по делу не заявлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор – заключенным.

Основания полагать договор подряда сторон незаключенным – отсутствуют.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику НП СРО «МГС» не усматривается:

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, и не отвечает по обязательствам своих членов из ненадлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам.

Обязательства по возмещению вреда носят внедоговорный характер и являются самостоятельным основанием возникновения обязательств в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, положения ст.ст. 55.16, 60 ГрК РФ о субсидиарной ответственное саморегулируемых организаций распространяются на деликтную субсидиарную ответственность.

Таким образом, НП СРО «МГС» не отвечает по обязательствам подрядчика ООО «Альфа-Дом», связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному с истцом.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г. № 315-ФЗ, ФЗ РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ - с 01.01.2009г. в РФ осуществлен переход к регулированию строительной отрасли на основах саморегулирования, взамен действующего ранее порядка лицензирования строительных компаний.

Основными целями СРО, основанными на членстве лиц осуществляют строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ, является предупреждение причинения вреда третьим лицам вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и выполняются членами саморегулируемых организаций, и повышение качества выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, Перечень которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный Перечень видов работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность этих объектов, утвержден Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № 624.

Данный Перечень видов работ, в отношении которого СРО вправе выдавать соответствующие Допуски, не включает в себя виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

Как следует из материалов дела, предметом спорного Договора подряда на строительство части жилого дома, является именно строительство индивидуального жилого дома, высотой до трех этажей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Этот вывод не препятствует предъявления иска по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 08.10.2015░.

░.░. ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.