Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-842/2019 (33-46282/2018;) от 23.11.2018

Судья – Егорова С.А. Дело № 33-842/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.В., Денисенко А.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Захаровой <...> к Захарову <...> о взыскании компенсации, эквивалентной доле супруга в отчужденном супружеском имуществе по апелляционной жалобе Захаровой Н.М. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., заслушав Захарову Н.М. ее представителя - Оганесова С.Г.; Захарова В.В., представителя Захарова В.В. - < Ф.И.О. >10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к Захарову В.В. о взыскании компенсации, эквивалентной доле супруга в отчужденном супружеском имуществе, отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить. Спорная квартира была приобретена ответчиком по договору купли – продажи в период брака с ней. Срок исковой давности не пропущен ввиду того, что о приобретении и об отчуждении квартиры ей стало известно в 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2005 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи от 25 декабря 2017г.

Решением Кропоткинского городского суда от 25 июля 2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.М. к Захарову В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора, в том числе, являлась квартира, компенсация за долю которой истица просила взыскать. Указанным решением установлено, что спорная квартира не может являться предметом раздела, так как суд пришел к выводу о том, что квартира является личной собственностью Захарова В.В.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

По ходатайству истицы судебной коллегией истребовано реестровое дело.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия согласия истицы на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, давая согласие супругу на приобретение квартиры, истица, действуя добросовестно и разумно, должна была знать о нарушении своего предполагаемого нарушенного права в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что квартира была продана ответчиком в 2010 году, а в суд с иском истица обратилась в 2017 году, суд правильно применил срок исковой давности.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное имущество является личной собственностью ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд обосновано отказал во взыскании компенсации за долю в отчужденном имуществе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: