Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 ~ М-183/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-241/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                       21 марта      2017года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                 СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                             НЕВЗОРОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Савельеву А.В., Коробову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, пояснив, что 25 января 2016 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Савельевым А.В. (далее ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 505 199 руб. на срок 24 месяца под 19 % годовых.

По утверждению истца в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 253 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договра потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как утверждает истец, по состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 345 762 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда –    327 155,16 руб., просроченные проценты – 4 035,55 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 210,34 руб., неустойка по ссудному договору – 12 122,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 237,94 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

25 января 2016 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Савельева А.В. между ПАО «Совкомбанк» и Савельевым А.В. 25.01.2016г. заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 345 762 руб. 39 коп., а также судебные расходы в сумме                   18 657 руб. 62 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Савельеву А.В.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что в нарушение условий договора залога Савельев А.В. продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником автомобиля является Коробов Д.В.. По ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец уточнил свои требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коробову Д.В., установив начальную продажную цену автомобиля 770 000 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца <данные изъяты>. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

Соответчик Коробов Д.В. – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

Направленные ответчикам повестки заказными письмами с уведомлениями возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2. Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 января 2016 года Савельев А.В. предъявил в ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 505 199 рублей. Кредит предоставлен по 19% годовых, дата полного погашения кредита 25 января 2018 года, дата ежемесячного погашения кредита - 25 число каждого месяца, ежемесячные платежи- 24 976,88 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита 25 января 2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно п.3.8 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе обратить взыскание на транспортные средства в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части), предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и неисполнения такого требования заемщиком.

В договоре стороны согласовали стоимость автомобиля равную 770 000 рублей.

Заемщик Савельев А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила по состоянию на 13 февраля 2017 года 345 762 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда –    327 155,16 руб., просроченные проценты – 4 035,55 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 210,34 руб., неустойка по ссудному договору – 12 122,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 237,94 руб.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) уведомлял заемщика о возврате всей суммы задолженности не позднее 09.01.2017г. Должник задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушал условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают суду основания расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г., заключенный истцом с Савельевым А.В. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 345 762 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 346 ГК РФ, вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По утверждению истца Савельев А.В. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска. Новым собственником автомобиля является Коробов Д.В., что подтверждается ответом начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> № от 16.02.2017г.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года), залог прекращается лишь в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик Коробов Д.В. не представил суду доказательств того, что на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля он не знал и не должен был знать, что этот автомобиль является предметом залога, что дает суду возможность удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, принадлежавший Коробову Д.В.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 770 000 руб., согласно договору залога от 25.01.2016г.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 18 657 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен полностью, поэтому ответчик Савельев А.В. должен возместить истцу судебные расходы в размере 18 657 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савельева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 января 2016 года в сумме 345 762 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда –    327 155 руб. 16 коп., просроченные проценты – 4 035 руб. 55 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 210 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору – 12 122 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 237 руб. 94 коп., а также судебные расходы в сумме 18 657 руб. 62 коп., а всего 364 420 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 01 коп.

    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Коробову Д.В., с первоначальной продажной ценой в сумме 770 000 руб.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п