Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2016 ~ М-1565/2016 от 26.10.2016

№2-1521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 01 декабря 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2016 г.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2016 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием:истца Зорина В.П., представителя Зорина В.П. – адвоката Трухановой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1521/2016 по исковому заявлению Зорина В.П. к Самарину А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зорин В.П. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (размер исковых требований которого уменьшен в судебном заседании), в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Самарин А.П. путем злоупотребления доверием похитил у него зерно озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.П. предложил передать принадлежащее ему зерно пшеницы в долг, с последующей оплатой взятого зерна пшеницы по цене <данные изъяты> за один кг, при этом, как оказалось, не имел намерения оплачивать купленное зерно пшеницы, а имел цель безвозмездно обратить зерно пшеницы в свою пользу. Он же, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Самарина А.П., согласился дать в долг Самарину А.П. принадлежащее ему на праве собственности зерно пшеницы в количестве <данные изъяты> урожая ДД.ММ.ГГГГ по договорной цене <данные изъяты> озимой пшеницы.

После чего, Самарин А.П. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ему зерна озимой пшеницы, в его дворе, расположенном по <адрес> погрузил для перевозки <данные изъяты> зерна пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ в кузов автомашины «Камаз». После погрузки зерна Самарин А.П. заплатил ему <данные изъяты> в счет оплаты <данные изъяты> пшеницы по цене 8 <данные изъяты>, пообещав за остальное зерно расплатиться позже и увез погруженное на автомашину зерно пшеницы в неизвестном ему направлении.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ему зерна озимой пшеницы, Самарин А.П. ДД.ММ.ГГГГ погрузил для перевозки в его дворе по <адрес> еще <данные изъяты> зерна озимой пшеницы 4 класса в кузов автомобиля «Камаз», уплатив ему при этом <данные изъяты> в счет оплаты <данные изъяты> зерна пшеницы по цене <данные изъяты>, за остальную пшеницу пообещав расплатиться позже. После чего перевез погруженное зерно пшеницы в неизвестном ему направлении.

Поскольку Самарин А.П. продолжительное время не оплачивал взятое у него в долг зерно пшеницы, он многократно обращался к Самарину А.П. с просьбой вернуть ему долг в денежном выражении. Самарин А.П. сначала обещал вернуть долг в устной форме, затем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал ему долговую расписку о том, что взял у него, Зорина В.П., <данные изъяты> пшеницы на сумму <данные изъяты> и обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной расписке Самарин А.П. взял на себя обязательство в случае несвоевременного погашения долга, выплатить ему по 3 % от суммы долга ежемесячно до погашения долга.

Так как в последующем Самарин А.П. так и не вернул ему долг, он обратился в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав. В результате чего Самарин А. П. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 ч.3 УК РФ, за совершение мошенничества, т.е хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере на сумму 603661 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда <адрес> Самарин А.П. был признан виновным в совершен преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В судебном заседании им был заявлен гражданский иск, но приговором от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Зориным В.П., признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным считает справедливым требовать с Самарина А.П. возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства по правилам статей 15, 807-809 ГК РФ, то есть кроме суммы долга требовать так же и проценты от суммы долга в связи с условиями заключенного ими в письменной форме договора займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов от суммы долга <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в результате преступных действий Самарина А.П. ему был причинен моральный вред, так как в августе 2015 года неожиданно тяжело заболел гепатитом его сын ФИО2З.В.В., которому потребовалось дорогостоящее лечение, что подтверждается медицинскими документами. В связи с этим он многократно просил Самарина А.П. вернуть ему долг, так как ему срочно нужны были деньги, обьяснял ему причину, однако он остался равнодушен к его просьбам. Ему пришлось иными способами изыскивать денежные средства для лечения сына. В связи с этим он испытывает нравственные страдания по поводу утраты своего имущества, возникших материальных трудностей при оказании помощи сыну в его лечении. Кроме того, ему пришлось обратиться в правоохранительные органы, что тоже доставило ему много волнений и переживаний.

Поэтому считает справедливым требовать с Самарина А.П. возмещения компенсации морального вреда.

Истец Зорин В.П. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил суд:

1. Взыскать с Самарина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Зорина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> материальный ущерб от причинённого преступления в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с Самарина А.П. в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

3. Взыскать с Самарина А.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

4. Взыскать с Самарина А.П. в его пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Зорина В.П. – Труханова И.В. в судебном заседании поддержала изменённые исковые требования. Дополнительно объяснила, что требование № изменено на основании ст. 395 ГК РФ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчик Самарин А.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, Самарин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговором установлено, что Зорин В.П. ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием последнего, возникшим в результате ранее имевшихся межличностных отношений, не имея намерения оплаты за купленное зерно пшеницы, похитил зерно озимой пшеницы общим весом <данные изъяты>. Самарин А.П. своими преступными действиями причинил Зорину В.П. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>. За Зориным В.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что, Самарин А.П. похитил у Зорина В.П. путем мошенничества зерно озимой пшеницы урожая 2015 года, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, суд считает обоснованными требования Зорина В.П. в части взыскания с Самарина А.П. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.П. взял зерно у Зорина В.П., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного погашения долга Самарин А.П. обязался компенсировать по 3% ежемесячно.

Суд, оценив расписку от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в данном случае не могут быть применены правила ст. 15, 807-809 ГК РФ в части взыскания процентов по договору (расписке) - 3%, так как исходя из буквального текста расписки, неясно, что Самарин А.П. обязался компенсировать по 3% ежемесячно – зерно или деньги, поэтому суд считает законным применение положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства поэтолму <данные изъяты>, обязуется вернуть деньги в в раь применены нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу с 17.11.2015 составила8,73%, с 15.12.2015 - 6,34%, с 25.01.2016 - 7,01%, с 19.02.2016 - 8,23%, с 17.03.2016 - 7,98%, с 15.04.2016 - 7,32%, с 19.05.2016 - 7,05%, с 16.06.2016 - 7,4%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 6,66%.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего за указанные периоды – <данные изъяты>.

При этом, Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу в этой части с 01.07.2016) пункт 1 статьи 395 изложил в следующей редакции: "1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.".

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50% годовых, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых, которая действовует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего за указанный период <данные изъяты>, итого за все периоды <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № о приёме адвокатом Трухановой И.В. за участие в качестве представителя в суде следует, что ею получено от Зорина В.П. <данные изъяты>.

Согласно рекомендациям, изложенным в решении Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.1 устанавливающим, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве оплачивается от <данные изъяты> (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 3-х судодней производится дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Самарина А.П. в доход бюджета Благодарненского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░