Дело № 33-10903/2020
№ 2-47/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2020 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Рудь М.Ю., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Рудь М.Ю.,
при секретаре Захаровой О.С.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Феденко Владимира Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2014 г. удовлетворены исковые требования Феденко В.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Яковенко Г.С. о возмещении ущерба. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Феденко В.А. 63 526 317 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. изменено решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2014 г. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет денежных средств казны Российской Федерации в пользу Феденко В.А. 24090 000 (двадцать четыре миллиона девяносто семь тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности Ананьевой Я.Ю. – без удовлетворения.
Феденко В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. В качестве основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Феденко В.А. указал постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару от 10 декабря 2019 г., принятое по результатам проверки КУСП Управления УМВД России по городу Краснодару № 78404 от 28 апреля 2018 г., и дополнительной проверки № 3950 от 23 августа 2019 г., проведенных в отношении экспертов ООО «Вектор» Ганныч А.А., Ильинова Д.С., Юрченко А.И. установившее в действиях экспертов состав, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на данное заявление представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Малиева Н.М., указывая на отсутствие правовых оснований, просит отказать в удовлетворении заявления Феденко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г.
При подготовке к рассмотрению заявления Феденко В.А. судебная коллегия истребовала из Следственного Управлении МВД России по г. Краснодару материалы проверки КУСП Управления УМВД России по городу Краснодару № 78404 от 28 апреля 2018 г. и материал дополнительной проверки № 3950 от 23 августа 2019 г. по заявлению Феденко В.А. в отношении экспертов ООО «Вектор» Ганныч А.А., Ильинова Д.С., Юрченко А.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 г. приобщены к материалам гражданского дела № 33-10903/2020 копии постановления следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару от 10 декабря 2019 г. и постановления руководителя следственного органа УМВД России по городу Краснодару от 24 августа 2020 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Феденко В.А. и его представитель по доверенности Погосова К.Х. заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Феденко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. В обоснование указали, что данное заявление является преждевременным.
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Малиева Н.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару от 10 декабря 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ганныча А.А., Ильинова Д.С. и Юрченко А.И., в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения Феденко В.А. в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-5956/2017 г.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем из материалов проверки КУСП Управления УМВД России по городу Краснодару, истребованных судебной коллегией следует, что постановлением руководителя следственного органа УМВД России по городу Краснодару от 24 августа 2020 г. постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару от 10 декабря 2019 г. отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не были получены заявления о согласии с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от экспертов ООО «Вектор», Ганныча А.А., Ильинова Д.С. и Юрченко А.И. Материалы проверки направлены в СУ Управления МВД России по г. Краснодару для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку постановление следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару от 10 декабря 2019 г. отменено, направлено для дополнительной проверки и принятия процессуального решения, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство Феденко В.А. об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 г.
Руководствуясь статьями 334, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ № 33-5956/2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░
░.░. ░░░░░░░░