Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2015 ~ М-586/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием истицы – Мирошниченко Л.Н., ответчика – Мирошниченко И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2015 по иску Мирошниченко Любови Николаевны к Мирошниченко Илье Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Мирошниченко И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои исковые требования обосновывала тем, что она является собственником лошади, кличка «С…» и жеребенка. В ночь с 13 на 14 октября 2015 года ответчик увел указанную лошадь и жеребенка в д.П… Дзержинского района и вернуть ей отказывается. В связи, с чем истица просит истребовать из незаконного владения Мирошниченко И.М. лошадь по кличке «С…» и жеребенка и вернуть их ей, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … рубля … коп.

В судебном заседании истица Мирошниченко Л.Н. на своих исковых требованиях настаивала, пояснив что до 2009 года она проживала в д.У… Дзержинского района и в её собственности имелась лошадь по кличке «С…», которую отдал ей в 2008 году М… М.И. Затем она вышла замуж за М… М.И. и переехала проживать к нему в д.А… Дзержинского района Красноярского края, перевезя с собой все свои вещи, а также лошадь. 28.08.2013 года её муж М… М.И. умер, она осталась проживать в д.А… Дзержинского района, стала ухаживать за лошадью. В мае 2015 года у лошади появился жеребенок. Ответчик является ей пасынком и зарегистрирован вместе с ней в д.А… Дзержинского района, она всегда заботилась о нем как о родном, оказывала ему материальную помощь, при этом он изредка приезжал к ней. Сейчас ответчик живет в д.П… Дзержинского района. Ночью с 13 на 14 октября 2015 года Мирошниченко И.М. самовольно приехав к ней домой забрал к себе лошадь и жеребенка которые принадлежали ей на праве собственности. Просит истребовать из незаконного владения Мирошниченко И.М. лошадь по кличке «С…» и жеребенка и вернуть их ей, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере … рубля … коп.

Ответчик Мирошниченко И.М. с исковыми требованиями истицы не согласился, пояснив суду, что истица ранее состояла в браке с его отцом (М… М.И.),у которого была лошадь, по кличке «С…». В 2008 году эту лошадь отец отдавал в д.У… истице. В дальнейшем его отец женился на истице и она переехала в д.А… Дзержинского района к его отцу, привезла с собой лошадь. После смерти отца лошадь осталась у истицы, которая продала корову которую держал отец и другую живность. Так как по его мнению он также имеет право на наследство оставшееся после смерти его отца, то в октябре 2015 года он приехал в д.А… где проживает Мирошниченко Л.Н. и забрал себе лошадь вместе с жеребенком, уведя их в д.П… Дзержинского района где он в настоящее время проживает. Показания истицы он подтверждает и соглашается с тем, что действительно истица ухаживала и следила за лошадью, жеребенок появился в мае 2015 года от этой лошади, стоимость лошади в размере … рублей и жеребенка в размере … рублей указанной истицей он не оспаривает, но так как считает что после смерти отца он тоже имеет право на наследство, а все имущество его отца истица забрала себе, то поэтому он забрал себе указанную лошадь, а вместе с ней и жеребенка. Просит отказать Мирошниченко Л.Н. в предъявленных к нему исковых требованиях.

Выслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности лошадь, по кличке «С…» стоимостью … рублей и жеребенок, стоимостью … рублей. Данное обстоятельство подтверждается

показаниями истицы которые суд признает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей Б… Т.С. и Д… К.В. проживающих в д.А… Дзержинского района, согласно которых Мирошниченко Л.Н. в собственности имеет лошадь по кличке «С…» и жеребенка родившегося у данной лошади в мае 2015 года. При этом истица сама ухаживала за этой лошадью и жеребенком, а ответчик периодически приезжал в д.А…, но фактически уход за лошадью не производил.

Кроме того эти показания подтверждаются предоставленными суду стороной истца в подтверждение права собственности на лошадь и жеребенка документальными доказательствами: - справочной информацией о наличии личного подсобного хозяйства выданная администрацией Александро – Ершинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 10.11.2015г., согласно которой у Мирошниченко Л.Н. по состоянию на 01.01.2015г. в хозяйстве выращивается кобыла и жеребенок; - справочной информацией о наличии личного подсобного хозяйства выданная администрацией Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края от 26.10.2015г., согласно которой у Мирошниченко Л.Н. по состоянию на 01.01.2009г. в подсобном хозяйстве имелась кобыла; - справкой Александро-Ершинского ветпункта согласно которой направлялись для исследования в Дзержинскую ветбаклаборатрию сыворотка крови лошади по кличке «С…» принадлежащей Мирошниченко.

Ответчик – Мирошниченко И.М. согласился с показаниями истицы и указанных свидетелей, признав вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного заседания. Свои возражения против предъявленных к нему исковых требований, ответчик основывал на том что после смерти его отца, истица самостоятельно распоряжается всем хозяйством и ему ничего не досталось, в связи с чем он и забрал лошадь с жеребенком у истицы.

Из показаний свидетеля А… В.М. данных суду следует что она является родной сестрой ответчика, и проживает совместно с ним в д.П… Дзержинского района. В настоящее время лошадь вместе с жеребенком которые её брат (Мирошниченко И.М.) забрал у истицы, находятся у неё. После смерти отца она и её брат в наследство не вступали, но считают что они тоже имеют право на свою долю в наследуемом имуществе которое истица забрала себе, поэтому Мирошниченко И.М. и забрал себе лошадь с жеребенком у Мирошниченко Л.Н.

В судебном заседании со стороны ответчика доказательств правомерного удержания лошади и жеребенка принадлежащих истице, не представлено, спорные лошадь и жеребенок в настоящее время находятся у ответчика.

Относительно возражения ответчика о его праве на наследство оставшееся после смерти его отца Мирошниченко М.И., суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку согласно установленных в судебном заседании обстоятельств по делу собственником лошади по кличке «С…», а также жеребенка родившегося у данной лошади в мае 2015 года, является Мирошниченко Л.Н. Достаточных и допустимых доказательств подтверждающих право собственности Мирошниченко М.И. на спорные лошадь и жеребенка, а также факта того что ответчик вступил в наследство оставшееся после смерти его отца (М… М.И.), суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд на основании анализа доказательств и их правовой оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мирошниченко Л.Н. об истребовании у Мирошниченко И.М. С. лошади, по кличке «С…» и жеребенка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Любови Николаевны к Мирошниченко Илье Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Мирошниченко Ильи Михайловича и обязать его передать Мирошниченко Любовь Николаевне: лошадь, по кличке «С…» стоимостью … рублей и жеребенка, стоимостью … рублей.

Взыскать с Мирошниченко Ильи Михайловича в пользу Мирошниченко Любови Николаевны в счет оплаты государственной пошлины … рубля … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Спичак А.В.