Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2013 ~ М-4402/2013 от 28.08.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре к Исмаиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Исмаиловой С.А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаиловой С. Был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 28.09.2022г., с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита. Согласно договору, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. На основании п. 2.5 на день заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Исмаиловой С.А. К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая включает в себя остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получению денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Исмаиловой С. Был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 28.09.2022г., с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита. Согласно договору, погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. На основании п. 2.5 на день заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга и процентов, Банк обратился к ответчику с письменной претензией, потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору № от 28.09.2012г. в размере <данные изъяты> суд признает верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Исмаиловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре сумму задолженности по кредитному договору в размере 350<данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2013 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик