Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14015/2016 от 04.05.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-14015/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

рассмотрела административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2013 года в апелляционном порядке.

В обоснование доводов указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 марта 2013 года заявление Жукова В.А. о признании отказа администрации г. Новороссийска внести изменения в градостроительный план земельного участка незаконным – удовлетворено, при этом пояснил, что представитель администрации МО г. Новороссийск не участвовал в процессе рассмотрения дела по существу, таким образом был лишен возможности отстаивать интересы МО г. Новороссийск в суде. Просил суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Голикова А.Н. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить и восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.

Представитель Жукова В.А. по доверенности Инвияев С.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2013 года в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением суда от 01 апреля 2016 года, представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Как следует из материалов дела, представитель администрации г. Новороссийска заблаговременно был извещен о рассмотрения дела по существу 07 марта 2013 года, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в адрес Октябрьского районного суда г. Новороссийска от представителя администрации МО г. Новороссийск направлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Как установлено районным судом, 11 марта 2013 года, решение от 07 марта 2013 года направлено в адрес администрации г. Новороссийска, что подтверждается сопроводительным письмом.

Таким образом, из представленных доказательств районный суд достоверно установил, что представитель администрации МО г. Новороссийск был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, получил копию решения суда, следовательно, знал о вынесенном решении, однако своим правом на обжалование в установленный законом срок не воспользовался.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в Октябрьский районный суд г. Новороссийска 17 марта 2016 года, то есть по истечении трех лет с момента вынесения обжалуемого решения.

Поскольку представителем администрации МО г. Новороссийск не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, а, следовательно, заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении решения суда от 11 марта 2013 года администрацией, опровергаются материалами дела, иные доводы не содержат оснований для отмены определения суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: