Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2018 ~ М-961/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2236/18

УИД 24RS0032-01-2018-001553-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                              12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерц К.О. к Мерц К.Г., Попова О.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мерц К.О. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мерц К.Г., Поповой О.Н., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный 16.01.2018 г. между Мерц К.Г. и Поповой О.Н., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 14.10.2005 между Мерц К.О. и Мерц К.Г. был заключен брак. До ноября 2017 года Мерц К.О. и Мерц К.Г. проживали в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>. С ноября 2017 года Мерц К.Г. переехала в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с чем фактические брачные отношения между ней и истцом прекратились. 23.03.2018 г. решением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска брак между Мерц К.О. и Мерц К.Г. был расторгнут. На основании договора купли-продажи от 03.05.2012 г. супругами приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, право собственности на который было зарегистрировано на Мерц К.Г. На указанном земельном участке супругами в период брака был построен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано в связи с возникшими разногласиями между супругами. Рыночная стоимость жилого дома составляет 3 535 000 рублей. 14.03.2018 г. истцу стало известно о том, что 27.01.2018 г. в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок Поповой О.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Мерц К.Г., по которому участок был передан Поповой за 100 000 рублей. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, т.к. земельный участок продан по цене, которая в 30 раз меньше рыночной стоимости участка, Мерц К.Г. продолжает проживать в доме, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем заявляет указанные требования.

Истец Мерц К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Хорошев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между Мерц К.Г. и Поповой О.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать указанный земельный участок у Поповой О.Н., передав его в собственность Мерц К.Г.

Ответчики Мерц К.Г., Попова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, указывает, что в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» 16.01.2018 г. обратились Мерц К.Г. и Попова О.Н. с заявлениями о государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 27.01.2018 г. в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Поповой О.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 14.10.2005 между Мерц К.О. и Мерц (Симагиной) К.Г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

24.04.2018 брак между Мерц К.О. и Мерц К.Г. прекращен на основании решения судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.07.2018 г.

На основании договора купли продажи земельного участка от 03.05.2012 Мерц К.Г. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 56, 100-101). Стоимость земельного участка по договору составила 150 000 рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2018 право собственности на указанный выше земельный участок перешло от Мерц К.Г. к Поповой О.Н. (л.д. 57, 107-109). Стоимость земельного участка по договору составила 100 000 рублей.

Из справки ООО «Сюрвей-сервис» о рыночной стоимости №716 от 27.01.2018 г. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью № кв.м., рыночная стоимость которого составляет 3 535 000 рублей (л.д. 12-22).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу в частном двухэтажном жилом доме проживают: Мерц К.Г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 Дом оборудован всем необходимым, в частности имеется отдельная комната для проживания несовершеннолетней ФИО8

Отделом ведомственной охраны по Березовскому району ФКГУ «Управления ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю» на запрос представителя истца Хорошева И.А. дан ответ №710/4/242 от 16.04.2018 г., согласно которому 18.01.2018 г. начальником ведомственной охраны по Березовскому району с Мерц К.Г. (заказчик) заключен договор «О централизованной охране помещений хранения имущества граждан с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу» (местонахождение объекта: <адрес>). Заказчиком Мерц К.Г. в период с 01.01.2018 г. по 15.04.2018 г. осуществлялась постановка и снятие объекта с охраны.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака и является совместной собственностью Мерц К.О. и Мерц К.Г., независимо от того, что право собственности на него было зарегистрировано за Мерц К.Г.

В связи с чем, отчуждая данный земельный участок по договору купли-продажи Поповой О.Н. 16.01.2018, Мерц К.Г. должна была получить нотариально удостоверенное согласие истца. В отсутствие данного согласия договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, противоречащей закону.

Кроме того, данный договор имеет признаки мнимой сделки, т.к. из исследованных судом материалов дела следует, что Мерц К.Г. по-прежнему проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, совместно со своей несовершеннолетней дочерью, заключила договор о централизованной охране данного дома. При этом постановка и снятие объекта с охраны осуществлялась Мерц К.Г. и после перехода права собственности на земельный участок Поповой О.Н.

Ответчик Попова О.Н. в данном жилом доме не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес> где получает корреспонденцию, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела.

Доказательств законности оспариваемой сделки, а также наличия согласия Мерц К.О. на отчуждение данного земельного участка, ответчиками не представлено, возражений на исковое заявление от них не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенного между Мерц К.Г. и Поповой О.Н., применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка у Поповой О.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерц К.О. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный 16 января 2018 года между Мерц Кирой Геннадьевной и Поповой Ольгой Николаевной.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № у Попова О.Н., передав ее в собственность Мерц К.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Ю.В. Левицкая