Решение по делу № 2-1296/2014 ~ М-9872/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1296/2014 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием адвоката Ежова И.В.

при секретаре Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комоловой Г. И. к Чалой Н. А. о выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комолова Г.И. обратилась в суд с иском к Чалой Н.А. о выделе в собственность доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от <данные изъяты> доли, принадлежащей истице в праве общей собственности на земельный участок, с выплатой Чалой Н.А. компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Комолова Г.И. указала, что она Чалая Н.А. являлись сособственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу; Чалой Н.А. принадлежало <данные изъяты> доли дома и земельного участка, Комоловой Г.И. – <данные изъяты> доля.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен реальный раздел жилого дома, определен порядок пользования земельным участком.

Чалой Н.А. передана в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Комоловой Г.И. передана в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок

По мнению истицы, на основании ст. 252 ГК РФ возможен выдел ее доли земельного участка с отступлением от доли в праве общей собственности на земельный участок.

При этом площадь образуемого земельного участка по расчету истицы будет составлять <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка, соответствующего идеальной доле истице.

Размер денежной компенсации, причитающей Чалой Н.А., составляет <данные изъяты> руб., исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Комолова Г.И. и ее представитель по доверенности Нечаева А.А. поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что установленный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. порядок пользования земельным участком не соответствует порядку пользования, сложившемуся ранее, когда стороны пользовались участком примерно в равных долях; участок площадью <данные изъяты> кв.м не обеспечивает обслуживание дома.

Ответчик Чалая Н.А. исковые требования не признала, считает, что нет законных оснований отобрать у нее часть земельного участка, находящегося в собственности; она не согласна на выплату компенсации. В настоящее время решение суда о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком исполнено. По границе земельных участков установлен забор.

Представитель ответчицы по доверенности Ежов И.В. указал, что оснований для увеличения своей доли одним из сособственников путем увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка не имеется; полагает, что ссылка на ст. 252 ГК РФ является необоснованной; законом предусмотрено изъятие у собственника земельного участка только для государственных нужд; неприкосновенность права собственности закреплена ст. 35 Конституции.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз.2 п.4 ст. 252 ГК).

Из материалов дела следует, что решением суда от <адрес>. № домовладение разделено в натуре между сособственниками; определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м: Комолова Г.И. пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует принадлежащей ей <данные изъяты> доле земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; Чалая Н.А. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с принадлежащими ей <данные изъяты> долями земельного участка.

В обоснование искового требования об увеличении ее доли земельного участка истица сослалась на небольшую площадь своего участка, которая не обеспечивает обслуживание ее части дома: ей негде разбить грядки, поставить навес для дров.

Вместе с тем, Комолова Г.И. указала, что ей не чинятся препятствия в пользовании земельным участком, нарушения ее прав действиями ответчицы не имеется.

Увеличение площади земельного участка, переданного по решению суда в пользование Комоловой Г.И., приведет к увеличению ее доли в праве общей собственности на земельный участок и соответственно уменьшению доли ответчика Чалой Н.А.

При решении вопроса об уменьшении доли Чалой в праве общей долевой собственности на земельный участок суд учитывает, что применение абзаца 2 п.4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, в том числе наличия волеизъявления сособственника на получение такой компенсации.

    При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю или части доли с выплатой ему компенсации.

Как следует из объяснений ответчика Чалой Н.А., она не согласна на выплату ей денежной компенсации за уменьшение ее доли в праве на земельный участок, полагает, что каждая сторона пользуется земельным участком в соответствии со своими правоустанавливающими документами и решением суда.

Принимая во внимание, что принудительное уменьшение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другим сособственником компенсации законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленного ст. 35 Конституции РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комоловой Г. И. к Чалой Н. А. о выделе земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.