Решение по делу № 2-4539/2015 ~ М-4401/2015 от 20.10.2015

2-4539/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 ноября 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ГОА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ГОА о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «...», г/н <номер>, которым управлял ССС и с участием автомобиля «...», г/н <номер>, которым управлял ГОА Ответчиком были нарушены ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль «...». Данный автомобиль был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного комплексного страхования <номер>-ТФ. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере .. рублей. Ущерб с учетом износа составляет ... рублей. Данных о страховании гражданской ответственности ответчика в административном материале не имеется. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ГОА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ... час ... минут по адресу: <адрес> ответчик ГОА, управляя автомашиной «...», с государственным регистрационным номером ... регион, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной «...», с государственным регистрационным номером ... регион, под управлением ССС

Вина ГОА в данном ДТП подтверждается постановлением <номер> от <дата>.

Автомобиль «...» с государственным регистрационным номером ... регион на дату ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие»» по договору добровольного страхования транспортного средства (полису) серии <номер> <номер> от <дата>.

Сведений о том, что автогражданская ответственность ответчика ГОА была застрахована, суду не представлено.

В соответствии с калькуляцией ОАО «Аэнком» <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», с учетом износа, составляет ...

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истец перечислил ООО «...»» за ремонт «....» сумму в размере ... копейки.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, его ответственность не была застрахована, сумма ущерба была выплачена истцом, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ... копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Кроме этого, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ..., подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ГОА о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ГОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» ущерб в порядке суброгации в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2015 года.

Судья А.А. Метелева

2-4539/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Астрахань 11 ноября 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ГОА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ГОА о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ГОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» ущерб в порядке суброгации в размере ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Метелева