Решение по делу № 2-2282/2018 ~ М-2208/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Воробьевой В.А.,

представителя истицы Кузнецовой Е.В. – Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Макаренко Д.Т. - Лобова Д.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Меликсетяна С.М.,

третьего лица Согояна А.С.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузнецовой Е.В. к Макаренко Д.Т., Меликсетяну С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Макаренко Д.Т., Меликсетяну С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Согояна А.С. по праву собственности принадлежащего Меликсетяну С.М.; автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и по праву собственности принадлежащего Макаренко Д.Т.

В результате столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Кузнецова Е.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении Макаренко Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено нарушение Макаренко Д.Т. п.... ПДД РФ, который управляя автомобилем, выехал на перекресток ул.Каширина и Первомайского проспекта на запрещающий сигнал светофора, поскольку он выехал на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции – стрелки, разрешающей движение в направлении регулируемом этой секцией, то есть в сторону ул.<адрес>. Действия Макаренко Д.Т. по факту нарушения им п.... ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кузнецовой Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении Согоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Согоян А.С. нарушил п.п.... ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кузнецовой Е.В.

Согласно сведениям об участниках ДТП транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее по праву собственности Меликсетяну С.М., согласно страховому полису ... застраховано в страховой компании «...». Согласно п.3 страхового полиса (Договора) допущенным к управлению транспортным средством является Меликсетян С.М.

С учетом того, что Согоян А.С. согласно п.3 Договора (страхового полиса) не был допущен к управлению транспортным средством, то у него отсутствовали законные основания владения транспортным средством, в связи с чем ответственность возлагается на собственника автомобиля.

Согласно заключению эксперта №... у Кузнецовой Е.В. имели место <данные изъяты>

Кузнецова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

В связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, Кузнецова Е.В. испытывала моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

С момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчики моральный вред не компенсировали.

В связи с чем, просит суд взыскать с Макаренко Д.Т. компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 000 рублей, взыскать с Меликсетяна С.М. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. Взыскать с Макаренко Д.Т. и Меликсетяна С.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с Макаренко Д.Т. и Меликсетяна С.М. солидарно компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Кузнецова Е.В., ее представитель Овчинников В.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Макаренко Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаренко Д.Т.

Представитель ответчика Макаренко Д.Т. – Лобов Д.В. в судебном заседании пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает, наличие вины не оспаривает, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просил его уменьшить. Кроме того просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку никакой сложности данное дело не представляет.

Ответчик Меликсетян С.М. исковые требования не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Согоян А.С., которому ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был продан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., однако до настоящего времени денежные средства за автомобиль по договору не выплачены.

Третье лицо Согоян А.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который по праву собственности принадлежал Меликсетяну С.М. и зарегистрирован за ним. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Меликсетяна С.М. указанный автомобиль, однако договор купли-продажи не исполнен, поскольку до настоящего времени денежные средства за автомобиль по договору не выплачены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Воробьевой В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Согояна А.С. по праву собственности принадлежащего Меликсетяну С.М.; автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и по праву собственности принадлежащего Макаренко Д.Т.

В результате столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Кузнецова Е.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице Кузнецовой Е.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Кузнецова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, что подтверждается представленной суду копией медицинской карты Кузнецовой Е.В.

Согласно заключению эксперта №... <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истицы Овчинникова В.Ю. в судебном заседании, медицинской карты Кузнецовой Е.В. наблюдавшейся после дорожно-транспортного происшествия в ГБУ РО «...», истица вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью к <данные изъяты> Истица Кузнецова Е.В. до настоящего времени вынуждена посещать врачей и проходить лечение связанное с полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями.

Постановлением по делу об административном правонарушении Макаренко Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Согоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст... КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ... транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... застраховано в страховой компании «Росгосстрах». Согласно п.3 страхового полиса (Договора) допущенным к управлению транспортным средством является Меликсетян С.М.

С учетом того, что Согоян А.С. согласно п.3 Договора (страхового полиса) не был допущен к управлению транспортным средством, то у него отсутствовали законные основания владения транспортным средством, согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответственность возлагается на собственника автомобиля.

Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

В связи с вышеуказанным, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице Кузнецовой Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен моральный вред.

Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы ответчика Меликсетяна С.М. о том, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Согояну А.С. не могут быть приняты во внимание судом, так как они являются надуманными и документально не подтверждаются.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, наличие вины ответчиков Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, которую Меликсетян С.М. оспаривает до настоящего времени, учитывая характер последствий, причиненных здоровью Кузнецовой Е.В. вследствие ДТП, степень физических и нравственных страданий от полученных травм в результате ДТП, судом усматриваются основания для взыскания с ответчиков Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. в пользу Кузнецовой Е.В. компенсации морального вреда.

Однако сумму в размере 150 000 рублей, требуемую истицей ко взысканию с ответчиков суд считает завышенной и необоснованной и полагает необходимым с учетом материального и семейного положения ответчиков определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. солидарно в пользу истицы Кузнецовой Е.В. в сумме 140 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требования закона о разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной копии квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело не относится к категории сложных, количество проведенных по делу судебных заседаний (1 предварительное и 1 судебное), с учетом принципа разумности полагает необходимым взыскать в ее пользу с Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. расходы на оплату услуг представителя в равных долях в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истица Кузнецова Е.В. согласно чек-ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчиков Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. в пользу истца Кузнецовой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в равных долях в сумме 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Е.В. к Макаренко Д.Т., Меликсетяну С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. в пользу Кузнецовой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Макаренко Д.Т., Меликсетяна С.М. в пользу Кузнецовой Е.В. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей и возврат госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...