Решение по делу № 2-1889/2016 ~ М-1410/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 – 1889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край 26 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ,

при секретаре Елькиной ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Васильевой И.В., Васильева А.В., Васильевой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о признании незаконным увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения, о признании недействительным пункта договора, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Васильева ИВ, Васильев АВ, Васильева СП обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Наш дом» о признании незаконным увеличение в одностороннем порядке управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> г. Березники: в <дата> с ...... за 1 кв.м; в <дата> – с ...... за 1 кв.м; в <дата> с ...... за 1 кв.м; в <дата> с ...... за 1 кв.м; признать недействительным п. 3.3 договора управления многоквартирным домом № от <дата> года; о возложении обязанности на ООО «Наш дом» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> г. Березники с <дата> по день рассмотрения дела по тарифу ...... за 1 кв.м; взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Васильевой ИВ, Васильевой СП, Васильева АВ компенсацию морального вреда – ..... руб. Исковые требования обосновывают тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <дата> в качестве управляющей компании <адрес> г. Березники выбрано ООО «Наш дом», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с установлением перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в размере ..... руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. В период действия данного договора управления ответчиком безосновательно в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание и ремонт жилья: ...... Ни одного общего собрания собственников дома по изменению оплаты данных услуг и определения объема услуг не проводилось. В связи с чем, увеличение стоимости ответчиком произведено неправомерно, так как изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в соответствующем порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Возможность пересмотра размера платы за содержание и ремонт общего имущества в пределах изменения коэффициента – дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ не означает, что такое повышение может иметь место без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, что противоречит требованиям ЖК РФ. Пункт 3.3. договора управления является недействительным и ущемляет права истцов, как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, возможность изменения оспариваемого тарифа в договорном порядке противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ факт утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома договора управления на условиях, предложенных управляющей организацией в п. 3.3 договора, факт подписания собственниками квартир договора, содержание которого ущемляет их права, правового значения не имеют. Незаконными действиями ответчика по увеличению платы за содержание и ремонт жилья истцом причинен моральный вред.

Истец Васильева Ив на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец Васильев АВ о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Истец Васильева СП о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» - гр.Г.М., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет; в части признания недействительным пункта договора управления многоквартирным домом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Васильева ИВ, Васильев АВ, Васильева СП являются собственниками квартиры по <адрес> Березники.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> г. Березники от <дата> выбран способ управления данным многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая компания – ООО «Наш дом», а также утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в размере ...... за 1 кв.м (лд .....

<дата> года между управляющей организацией – ООО «Наш дом» и собственниками <адрес> г. Березники Васильевой ИВ, Васильевой СП, Васильевым АВ заключен договор № № управления многоквартирным домом (лд .....); Приложением № 3 к данному договору является расчет размера платы за содержание, текущий ремонт общего имущества и услуг по данному дому на <дата> в размере .....

В соответствии с п. 3.1 договор № от <дата> плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственник производит оплату в рамках данного договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 данного Договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на каждый год общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и фиксируется в форме приложения к договору на каждый год.

Управляющая организация вправе по окончании каждого года действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по данным федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 Договора).

Согласно представленных платежных документов в период действия данного договора управления ответчиком в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание и ремонт жилья: в ..... который складывается из утвержденного общим собранием собственников размера платы за содержание, текущий ремонт общего имущества и услуг по данному дому на <дата> в размере ..... руб. с увеличением на индекс инфляции (лд ..... Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, представитель ответчика в ходе судебного заседания их подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома, в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что вопрос о повышении тарифов за содержание и текущий ремонт жилья относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства (ст. 424 ГК РФ) и имеют своей направленностью гарантированность права и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организацией в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Березники решения о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в вышеназванном многоквартирном доме в ....., в связи с чем, увеличение управляющей компанией в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилого помещения в <дата> годах является незаконным, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при наличии в Договоре управления многоквартирным домом от <дата> пункта 3.3, которым согласован порядок определения размера платы, не требуется обязательного проведения общего собрания собственников для принятия решения об изменении этой платы, противоречат указанным выше требованиям закона и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Согласно условий данного договора собственники предусмотрели тариф на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома только на один календарный год, не принимали на общих собраниях решений относительно стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на <дата>.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 431-1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что в основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное, то есть дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.

Согласно п. 3.3 Договора № от <дата> управляющая организация вправе по окончании каждого года действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по данным федерального органа исполнительной власти.

Буквальное толкование данного пункта договора, в его взаимосвязи с п. 3.2 Договора, не позволяет ответчику ООО «Наш дом» в одностороннем порядке изменять размер установленных платежей.

Самостоятельное, без получения соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изменение управляющей компанией размера установленных платежей со ссылкой на данный пункт не свидетельствует о том, что содержание указанного пункта допускает возможность такого изменения.

Оспариваемый пункт договора не противоречит положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, прав и законных интересов истцов, как потребителей данной услуги, не нарушает, так как стороны, заключая данный договор, достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе, относительно цены договора, в связи с чем, указанные условия стали для них обязательными. Правовых оснований для признания недействительным п. 3.3 Договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в г. Березники <дата> собственники предусмотрели тариф на содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома только на один календарный год, не принимали на общих собраниях решений относительно стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на <дата>, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанные периоды времени не может быть рассчитан по тарифу, утвержденному общим собранием на <дата>, подлежит расчету исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения на ООО «Наш дом» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> г. Березники в <дата> годах по тарифу, установленному общим собранием собственников на <дата> год в размере ..... руб. за 1 кв. м, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а незаконным увеличением управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с 2013 года по 2016 год, права истцов, как собственников жилого помещения, нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определят в сумме ..... руб.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда являются завышенными, удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере .....

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой И.В., Васильева А.В. Васильевой С.П. – удовлетворить частично.

Признать незаконным увеличение в одностороннем порядке управляющей компанией ООО "Наш дом» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> г. Березники за период с <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Васильевой И.В., Васильева А.В., Васильевой С.П. компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ..... руб.

В остальной части исковые требования Васильевой ИВ, Васильева АВ, Васильевой СП к ООО «Наш дом» о признании недействительным пункта договора, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» госпошлину в доход местного бюджета – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья .....                    ТВ Холодкова