Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2019 ~ М-319/2019 от 23.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев исковое заявление ПАО «Ростелеком» к Любенко М. А. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Любенко М. А. о взыскании арендной платы.

Данное исковое заявление не может быть принято Ленинским районным судом <адрес обезличен> к своему производству, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным Конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, между истцом ОАО «Ростелеком» («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») Любенко М.А., ИНН 263507630591, заключен договор <номер обезличен> от 19.04.2018г. аренды нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже гостиницы «Домбай», общей площадью 46 кв. м., в <адрес обезличен>, КЧР. Предметом настоящего спора является задолженность по уплате арендных платежей, вытекающих из указанного договора.

Согласно официальным сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте https://egrul.nalog.ru, ответчик Любенко М.А., ИНН 263507630591, является индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов ее деятельности является предоставление мест для краткосрочного проживания.

Обращаясь в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, истец указал, что стороны определили договорную подсудность споров, вытекающих из договора аренды <номер обезличен> от 19.04.2018г., Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Однако, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая характер спора, а также его субъектный состав, судья считает, что заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, в связи с чем, в принятии искового заявления подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ПАО «Ростелеком» к Любенко М. А. о взыскании арендной платы отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья А.Д. Крикун