Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-675/2012 от 06.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боброва М.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бобров М.А. обратился в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    В ДД.ММ.ГГГГ. Бобров М.А. решил зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, но по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» дом был реконструирован.

Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности И., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представители третьих лиц, Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

    При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Бобров М.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева М. по реестру № (л.д. 7-8).

    Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция, а именно, выполнены следующие работы: демонтированы: часть перекрытия в коридоре для устройства проема, конструкция пристроя лит. а; заложен деревянной доской оконный проем в наружной стене в комнате лит. <данные изъяты>. В кухне двухконфорочная газовая плита заменена на трехконфорочную, вновь установлена мойка. Пристрой лит. <данные изъяты> со стороны фасадов обложен силикатным кирпичом на цементно- песчаном растворе. Выстроена в ДД.ММ.ГГГГ. жилая постройка лит. <данные изъяты> сложного очертания в плане с основными размерами, планировочное решение которой предусматривает размещение: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованного автономным газовым котлом. Над основным строением лит. <данные изъяты> установлена мансарда, в которой расположена комната, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – <данные изъяты> кв.м., в т.ч., с общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., из нее жилая- <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

    Судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения, то есть самовольно, на земельном участке, первоначально принадлежащем Г. на основании дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В последствии К. приобрела у Г. в собственность целое домовладение на основании договора купли-продажи, а затем у К. по договору купли продажи жилой дом приобрел Бобров М.А. данные обстоятельства подтверждаются сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

    Из плана границ земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком (л.д. 54) следует, что границы земельного участка, на котором произведена самовольная реконструкция, согласованы с владельцами рядом расположенных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.68), а также их заявлениями, в которых Ш. и А. не возражают против произведенной реконструкции и расположения пристроев.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне планируемого жилья (<данные изъяты> по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

    Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома №, выполненного ООО фирма «Консоль», следует, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-98 «планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 12-23).

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24-29).

    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аудит-Безопасность» следует, что при проведении работ по реконструкции жилого дома (лит.<данные изъяты>) выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.30).

    Из справки № о составе семьи следует, что по адресу: <адрес>, проживают истец Бобров М.А., его супруга Боброва А.Л., дочь Б., зять Б., внучка В., внук Б., правнук В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    В материалах дела имеется заявление совершеннолетних членов семьи истца, зарегистрированных в доме, о согласии с произведенной реконструкцией жилого дома.    

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.33-42-50).

    Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Боброва М.А. удовлетворить.

    Признать за Бобровым М.А. право собственности на реконструированный жилой дом (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.    

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 апреля 2012г.

Председательствующий:              (подпись)     Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.                    Судья:             

Секретарь: