Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-6023/2018 ~ М-9478/2018 от 13.11.2018

М-9478/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления и передаче заявленных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

16ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев административное исковое заявление Анисимовой Т. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 177 от 10.06.2018 года об отказе в согласовании переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу ***, сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

П. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 27.09.2018 N 2491-О, положение п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ст. 2 ГПК Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ознакомившись с административным исковым заявлением Анисимовой Т.В., суд приходит к выводу, что заявленные ей требования вытекают из гражданско-правового характера и не являются публичными правоотношениями, поскольку согласно оспариваемого отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, указано на предъявление иска о продаже жилого помещения с публичных торгов, в случае, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок.

Указанное обстоятельство подтверждается выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 18-КГ15-206.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации рассмотрение и разрешение требования не в порядке административного судопроизводства, а в ином судебном порядке, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (отдельного требования).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, административное исковое заявление Анисимовой Т.В. в порядке административного судопроизводства принятию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области в порядке административного судопроизводства административное исковое заявление Анисимовой Т. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), сохранении квартиры в перепланированном состоянии, передав его в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения (решения вопроса о принятии) в порядкегражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд..

Судья Н.З. Кургунова