Постановление по делу № 1-517/2012 от 09.08.2012

Дело № 1-517/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Березники «13» сентября 2012г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Панькова Е.Ю.,

защитника Давыдовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Н.С.,

а также с участием потерпевшей гр.Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панькова Е.Ю., ....., ранее судимого:

22.08.2002г. Березниковским городским судом Пермской области по ч.1 ст.105 (в редакции закона РФ от 13.06.1996г.), ч.3 ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 11.08.2008г. условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29.07.2008г. на неотбытый по постановлению срок 2 года 9 месяцев 24 дня,

27.02.2009г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.05.2011г. условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ, в соответствии с постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.05.2011г. на неотбытый по указанному постановлению срок 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 01 по 07 марта 2012г. в вечернее время в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники Пермского края, Паньков Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице гр.Н.Е., возникших на почве ссоры, подверг последнюю избиению. В процессе избиения Паньков нанес гр.Н.Е. побои, то есть не менее 4-х ударов кулаком по лицу, выбив при этом ей два передних зуба на верхней челюсти справа и слева, после чего нанес не менее 3-х ударов ногой в живот, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла на ул.№1 у дома № Паньков вновь нанес гр.Н.Е. не менее 3-х ударов рукой и ногой в живот гр.Н.Е., от которых последняя испытала физическую боль.

Органом предварительного следствия действия Панькова Е.Ю. по данному факту квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего прерывание беременности, поскольку по версии органа предварительного расследования на следующий день вследствие примененного со стороны Панькова насилия к потерпевшей, у гр.Н.Е. произошло прерывание беременности с потерей плода.

Подсудимый Паньков Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.111 УК РФ, вину признал в полном объеме, показав, что признает свою вину в применении насилия к гр.Н.Е.. Он знал, что гр.Н.Е. в этот момент находится на 6-м месяце беременности, однако объяснить свое поведение не может, был в алкогольном опьянении. С гр.Н.Е. начал сожительствовать с июня 2011г. по настоящее время. В октябре 2011г. от гр.Н.Е. узнал, что она беременна, видел как вырос живот последней за эти месяцы. Однако гр.Н.Е. к врачу не ходила, на учет в женскую консультацию не встала, не самочувствие и состояние здоровья не жаловалась. Травм у неё никаких не было. Он и гр.Н.Е. хотели родить данного ребенка. В начале марта 2012г., точную дату не помнит, они употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники совместно с гр.Н.Е., его сестрой гр.Е.Г. и двумя мужчинами. После употребления спиртного гости ушли, гр.Е.Г. легла спать, а между ним и гр.Н.Е. произошла ссора, точную причину которой не помнит. На почве ссоры он ударил четыре раза кулаком в лицо гр.Н.Е. и один раз ударил ногой ей в живот, после чего выбежал на улицу. На улице гр.Н.Е. его догнала, стала хватать за одежду, и он еще один раз ударил её рукой и два раза ногой в живот. Затем они примирились. О прерывании беременности узнал от гр.Н.Е. спустя 5-6 дней, когда обратил внимание на отсутствие живота у последней. гр.Н.Е. сообщила, что после её избиения на следующий день у неё сильно болел живот, было кровотечение и произошло выкидыш плода, который она, испугавшись ответственности, и за его (Панькова) судьбу, уложила в пакет и закопала в снегу, следы кровотечения уничтожила. Бригаду скорой помощи она не вызывала, к врачам не обращалась. Он также видел выбитые передние зубы у гр.Н.Е., допускает возможность, что от его действий у гр.Н.Е. были выбиты зубы и произошло прерывание беременности, однако умысла на прерывание беременности у него не было, ребенок был для него желанным.

Потерпевшая гр.Н.Е. в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и подтвердила обстоятельства примененного в отношении неё насилия со стороны Панькова Е.Ю. в начале марта 2012г. Она подтвердила, что начала сожительствовать с Паньковым с 01 июня 2011г., в октябре 2011г. забеременела от Панькова, поскольку с иными лицами в интимную связь не вступала, о чем сообщила Панькову. К врачам и женскую консультацию не обращалась, анализы не сдавала. Беременность проходила нормально, её ничего не беспокоило. Ребенок был желанным им обоим. О её беременности знали соседи, сестра Панькова- гр.Е.Г., которая проживала вместе с ними по ул.№1. К марту 2012г. у неё был уже большой живот, шел примерно 6 месяц беременности. В один из дней первых числах марта 2012г., точную дату не помнит, они совместно с Паньковым, гр.Е.Г. и еще двумя мужчинами употребили спиртное у них в квартире. Она употребила один литр вина. Когда гости ушли, гр.Е.Г. легла спать, то между ней и Паньковым произошла ссора, в ходе которой Паньков нанес ей 4 удара рукой в лицо, выбив два передних зуба, и ударил три раза ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. После этого Паньков вышел на улицу, она выбежала вслед за ним, чтобы вернуть его домой, но на улице возле дома Паньков еще нанес ей один удар ногой в живот, от которого она также испытала физическую боль. На следующий день боль в животе продолжалась, но бригаду скорой помощи она не вызывала, к врачу не пошла, т.к. боялась за судьбу Панькова. Вечером следующего дня у неё началось кровотечение, начались схватки и произошли «преждевременные роды». Ребенок был мужского рода, нормально сформирован, длиной примерно 35 см, признаков жизни не подавал, поэтому она решила, что он мертв. О данном факте она скрыла от Панькова и гр.Е.Г., врачей не вызывала. Ребенка сложила в пакет, который закопала в снег в районе профилактория «.....». На следующий день об этом факте рассказала сыну Панькова Е.Ю.- гр.П.К. и показала ему место захоронения. Через некоторое время гр.П.К. ей сообщил, что перезахоронил плод в другом месте. Примерно через неделю Паньков Е.Ю. обнаружил у неё отсутствие живота, поэтому её пришлось рассказать Панькову о преждевременных родах. Спустя несколько дней об этом факте она рассказала соседям О. (гр.Б.О.) и её дочери Н..

Свидетель гр.Б.О. показала, что гр.Н.Е. и Панькова знает, как соседей. От гр.Н.Е. ей известно, что последняя находилась в состоянии беременности, видела у неё большой живот. В марте 2012г. точную дату не помнит, гр.Н.Е. сообщила ей, что у неё произошел выкидыш. Со слов гр.Н.Е. живот заболел и самопроизвольно произошел «выкидыш». Она видела отсутствие живота у гр.Н.Е.. гр.Н.Е. злоупотребляет спиртными напитками, употребляет спиртное в больших количествах, в том числе суррогаты - спирт. В алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, провоцирует своего мужа – Панькова Е.Ю., может его ударить.

Свидетель гр.Ш.Е. показала, что знает Панькова и гр.Н.Е., как своих соседей, видела, как они совместно употребляют спиртные напитки, их скандалы между собой. Весной 2012г. она видела у гр.Н.Е. признаки беременности - большой живот. Со слов гр.Б.О. и её дочери Н., которым в свою очередь в ходе распития спиртного рассказала гр.Н.Е., ей (гр.Ш.) стало известно, что между Паньковым и гр.Н.Е. была драка, после чего у последней произошли роды, ребенок родился мертвым. гр.П.К. - сын Панькова Е.Ю. закопал ребенка. Подробности ей неизвестны.

Свидетель гр.Р.В. показала, что зимой 2012г. она видела гр.Н.Е. в состоянии беременности, однако с февраля по март 2012г. она уезжала в г.Соликамск, вернувшись увидела отсутствие живота у гр.Н.Е.. В мае 2012г. от гр.Н.Е. узнала, что ребенок родился мертвым. Драк между Паньковым и гр.Н.Е., она не видела, следов побоев также на гр.Н.Е. не видела, но спиртное они употребляли часто, почти каждый день. Она подтвердила свои показания, данные в ходе следствия о том, что со слов Н. (гр.Г.Н.) Паньков избил гр.Н.Е., после чего у неё произошел выкидыш.

Свидетель гр.П.А. показала, что от соседей узнала, что Паньков избил гр.Н.Е., которая была беременна, после чего у неё произошел выкидыш. Кроме того, в процессе избиения Паньков выбил гр.Н.Е. 2 передних зуба.

Из показаний гр.К.Н. следует гр.Н.Е. является её дочерью. С 2011г. гр.Н.Е. стала проживать совместно с Паньковым Е.Ю., они злоупотребляли спиртными напитками, ранее видела на дочери следы побоев. Осенью 2011г. со слов дочери гр.Н.Е. узнала, что последняя находится в состоянии беременности. Ребенка гр.Н.Е. и Паньков хотели родить, разговоров о прерывании беременности не слышала, но гр.Н.Е. к врачу на учет не встала. Позже узнала от сына Ю., что у гр.Н.Е. произошел выкидыш, гр.Н.Е. виноватым считала Панькова, который с её слов избил её, ребенка захоронили в районе ..... (л.д.88-89).

Из показаний гр.Г.Н. следует, что в один из дней начала марта 2012г. от гр.Н.Е. ей стало известно, что несколько дней назад Паньков Е. избил её, у неё сильно болел живот, но в больницу она не обращалась. На следующий день после избиения у гр.Н.Е. произошли преждевременные роды, ребенок родился мертвым. Ребенка впоследствии они закопали в районе городского пруда. Во время беременности гр.Н.Е. неоднократно употребляла спиртное (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля гр.Е.Г. следует, что она проживает в одной квартире совместно с Паньковым Е.Ю. и его сожительницей гр.Н.Е. О беременности гр.Н.Е. она узнала в начале зимы 2011г., на учет к врачу гр.Н.Е. не встала. В период беременности гр.Н.Е. употребляла спиртные напитки. В начале марта 2012г. они совместно употребляли спиртное в их квартире по адресу: ул.№1, г.Березники. Ссор между ними не было. Спустя несколько дней от гр.Н.Е. узнала, что у последней произошел выкидыш, при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно, но позже Паньков сообщил, что избил гр.Н.Е. в ссоре, наносил ей удары ногами и руками, в том числе в живот, о чем сожалеет (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля гр.Ю.С. следует, что он, как оперуполномоченный уголовного розыска, проводил проверку по сообщению о преступлении, из объяснений Панькова и гр.Н.Е. ему стало известно, что весной 2012г. гр.Н.Е. была беременна. В начале марта 2012г. гр.Н.Е. и Паньков совместно употребляли разбавленный спирт у себя в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники. В ходе употребления спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Паньков несколько раз ударил гр.Н.Е. руками по лицу и в живот, выбил ей 2 зуба. Со слов гр.Н.Е. у неё произошел выкидыш, труп которого они захоронили за какими трубами (л.д.97-98).

Свидетель гр.П.Н. показал, что 17.04.2012г. по направлению из правоохранительного органа, он, как врач акушер-гинеколог, осматривал гр.Н.Е.. В ходе осмотра никаких телесных повреждений у гр.Н.Е. он не обнаружил, вместе с тем он взял соскоб биологических объектов, которые направил на гистологическое исследование. Со слов гр.Н.Е. у неё произошло прерывание беременности вначале марта 2012г. Однако на момент осмотра высказаться о беременности гр.Н.Е., о сроке беременности, о факте родов, не представлялось возможным, поскольку прошло много времени. Повторно он принимал участие при осмотре гр.Н.Е. с участием судебно-медицинского эксперта в мае 2012г, но выводы были сделаны аналогичные - установить была ли беременность у гр.Н.Е. не представилось возможным. Преждевременный «выкидыш» ребенка мог произойти от множества факторов: - наследственный фактор у женщины, много родов, абортов, гормональные изменения, воспалительные заболевания, психоэмоциональный фактор, травматизм, от умышленных насильственных действий, при заболевании эпилепсии, на фоне употребления спиртными напитками.

Свидетель гр.З.О. показала, что гистологическое исследование № было произведено ею, по косвенным признакам было установлено, что гр.Н.Е. была беременна, но на каком сроке она была беременна, причину прерывания беременности установить не представляется возможным, как невозможно установить и патологию беременности.

Согласно Акта первичного судебно-медицинского исследования № от 16.05.2012г. у гр.Н.Е. отсутствуют первые зубы на верхней челюсти, установить причину потери которых по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Повреждений наружных половых органов, а также на теле гр.Н.Е. при объективном исследовании не установлено (л.д.25-26).

Согласно заключению СМЭ № от 13.07.2012г., у гр.Н.Е., отсутствуют первые зубы на верхней челюсти справа и слева, установить причину потери которых по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Повреждений половых органов у гр.Н.Е. при объективном исследовании не установлено. Ответить на вопросы «Имелось ли у гр.Н.Е. прерывание беременности, если да, то в какой форме (развитие выкидыша, внутриутробная гибель плода, преждевременные роды), явилось ли прерывание беременности гр.Н.Е. прямым следствием причиненного Паньковым Е.Ю. вреда здоровью, а не обусловлено особенностями организма женщины и плода (заболевание, патологическое состояние), которые имелись до причинения вреда здоровью» по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным – согласно литературным данным, продолжительность послеродовой инволюции 6-8 недель, в течение которых происходит обратное развитие признаков, развившихся во время беременности, что имело место в конкретном случае – первичный и повторный осмотр женщины проводился по истечению указанного срока (л.д.84-85).

Согласно заключению дополнительной СМЭ № от 02.08.2012г., согласно данным медицинских документов (с учетом патогистологического исследования № от 18.04.2012г., у гр.Н.Е. имела место прерванная беременность. Установить на каком сроке беременности находилась гр.Н.Е., а также причину (от заболевания или иных причин) и форму (выкидыш, внутриутробная гибель плода, преждевременные роды) её прерывания по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, поскольку имеющаяся медицинская документация не содержит никаких данных о течении и характере беременности, а также наличии у пострадавшей каких-либо телесных повреждений (л.д.108-109).

Причину прерывания беременности у гр.Н.Е. орган предварительного следствия связывает с показаниями потерпевшей гр.Н.Е. и подсудимого Панькова, из которых следует факт примененного насилия со стороны Панькова накануне прерывания беременности. При этом, данный вывод основывается на субъективных ощущениях и показаниях потерпевшей гр.Н.Е..

Вместе с тем, согласно объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела установлено следующее: - при объективном осмотре потерпевшей гр.Н.Е. акушером - гинекологом гр.П.Н. и последующем судебно-медицинском исследовании потерпевшей экспертом, кроме отсутствия передних зубов на верхней челюсти справа и слева, иных телесных повреждений у гр.Н.Е. установлено не было. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании, экспертом установить причину и форму прерывания беременности не представилось возможным.

Из показаний специалиста гр.П.Н. следует, что прерывание беременности возможно не только в следствии примененного насилия к потерпевшей, но и в результате множества факторов: - наследственный фактор у женщины, множество родов, абортов, гормональные изменения, воспалительные заболевания, психоэмоциональный фактор, травматизм, при наличии душевного заболевания, на фоне употребления спиртными напитками.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, учитывая следующие обстоятельства установленные судом:- употребление алкогольных напитков потерпевшей гр.Н.Е. накануне прерывания беременности и в течение всего срока беременности, учитывая разрыв во времени между примененным насилием и прерыванием беременности, исчисляемый, согласно показаниям потерпевшей гр.Н.Е., несколькими часами (десятками часов), учитывая данные судебно-медицинских исследований гр.Н.Е., согласно которых причина прерывания беременности также не была установлена, то сделать достоверный вывод о том, что прерывание беременности у гр.Н.Е. произошло в следствие насильственных действий со стороны подсудимого Панькова, не представляется возможным, то есть судом достоверно не установлено, что беременность гр.Н.Е. была прервана именно от насильственных действий Панькова, а не какими-либо индивидуальными особенностями организма потерпевшей, в связи с чем, по мнению суда, органом предварительного следствия не доказана причинно-следственная связь между примененным насилием со стороны Панькова и наступлением тяжких последствий у гр.Н.Е. в виде прерывания беременности.

На основании изложенного суд действия подсудимого Панькова Е.Ю. в отношении потерпевшей гр.Н.Е. переквалифицирует с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Учитывая, что от потерпевшей гр.Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Панькова Е.Ю., в связи с примирением сторон, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить в силу ч.2 ст.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Панькова Е.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова Е.Ю., до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей гр.Н.Е., Панькову Е.Ю., прокурору г.Березники Пермского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Березниковского

городского суда подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-