Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-343/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору .............. от .............. Агеев В.И. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме .............., на срок 60 месяцев, под 19 процентов годовых.

По состоянию на .............. за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере .............. .............. коп.

В обеспечении исполнительных обязательств по кредитному договору .............. от .............. заключены договора поручительства с Соколов О.П. и Гринев А.В.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор .............. от .............. г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агеев В.И.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Агеев В.И. по кредитному договору .............. от .............. г., Соколов О.П. по договору поручительства .............. от .............. г., Гринев А.В. по договору поручительства .............. от .............. задолженность в размере .............. .............. коп., в том числе .............. .............. коп. просроченный основной долг; .............. .............. коп. просроченные проценты за пользование кредитом; .............. .............. коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; .............. .............. коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. .............. коп.

Ответчики Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, за получением судебной корреспонденции ответчик не являются.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ»), представлял адвокат ФИО6, которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому заявленные требования доказаны истцом.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору от .............. № 4388, истец
ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Агеев В.И. (заёмщику) кредит в сумме .............., под процентную ставку 19,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО7 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчета, сумма задолженности заемщика по кредитном договору от .............. .............. - по состоянию на .............. составляет .............. .............. коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № 34/78/4388, 34/78/4388/1, 34/78/4388/2 г. от .............. г., что подтверждается почтовым конвертом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства .............. от .............. с Соколов О.П. и .............. от .............. с Гринев А.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.

В силу п.2.2 договор поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик перед кредитором отвечают солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок неустановлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед
ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом,
суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере .............. .............. коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............. .............. коп., уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............. г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агеев В.И..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Агеев В.И. по кредитному договору .............. от .............. г., Соколов О.П. по договору поручительства .............. от .............. г., Гринев А.В. по договору поручительства .............. от .............. задолженность в размере .............. .............. коп., в том числе .............. .............. коп. просроченный основной долг; .............. .............. коп. просроченные проценты за пользование кредитом; .............. .............. коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; .............. .............. коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Агеев В.И., Соколов О.П., Гринев А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. .............. коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –