Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-676/2010 от 01.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Н.И.,

подсудимого Кротова С.В.,

адвоката Кузнецова А.Г., удостоверение №928, ордер №324, от 01.11.2010г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кожевниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кротова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в ООО «Кедрач», проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кротов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2010 года в период времени с 12.00 час. до 13.30 час. Кротов С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории базы ООО «Кедрач», расположенной по адресу: <адрес> «а» тайно похитил головку блока цилиндров с двигателя автомобиля «Москвич-412», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3. С целью скрыть следы преступления, Кротов пожил под капот на двигатель автомобиля «Москвич-412», принадлежащий ФИО3, неисправную головку блока цилиндров, которую ранее снял со своего автомобиля «Москвич-2140», стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Кротов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Кротов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кротов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кротова С.В. в связи с примирением с подсудимым. Вред подсудимым возмещен полностью, к Кротову претензий не имеет.

Подсудимый Кротов С.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Кротов С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дала, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Кротова, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кротова С.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Кротова ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения Кротову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочн