Решение по делу № 2-1366/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Веселов Ю.А. к Муратова О.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Веселов Ю.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Веселов А.М..     После его смерти осталось наследство:

        - автомобиль марки Тойта Лит Айс, 1998 года выпуска, который принадлежал отцу на праве собственности;

        - земельный участок, общей площадью 1479 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

        - жилой дом, общей площадью 213,7 м?, расположенный по адресу: г. Чита, микрорайон Девичья сопка, 15, квартал 8, кадастровый №.

После смерти отца истец обратился к нотариусу для оформления наследства, а именно - составил заявление о принятии наследства только на автомашину, ввиду того, что остальное имущество оформлено на ответчика Муратова О.Г. Земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым с ответчиком имуществом, так как приобретено в браке. При жизни отец не выделял долю в совместно нажитом имуществе, в связи с чем нотариус не может оформить мне свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

Истец не имеет возможности получить свое законное наследство не иначе, как через суд.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

    На основании изложенного истец просит суд включить в наследственную массу:

    - земельный участок, общей площадью 1479 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

        - жилой дом, общей площадью 213,7 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности на ? долю в наследственной массе, а именно: автомашину марки Тойта Лит Айс, 1998 года выпуска; земельный участок, общей площадью 1479 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, общей площадью 213,7 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения указанного дела представитель истца Горюнова Т.Ю., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования, просила суд:

- Включить в наследственную массу и признать истцом право собственности на ? доли незавершенного строительством объекта - здания, находящегося по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 360 м?, этажность: 1, состоящее из цокольного этажа первого этажа и мансардного этажа;

- признать недействительной регистрацию права собственности от 23.12.2014 г. на имя Муратова О.Г., следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и использования жилого дома площадью 1470 м?;

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 213,7 м?, этажность: 1.

- незавершенного строительством объекта - здания, находящегося по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадью 360 км?, этажность: 1,состоящее из цокольного этажа, первого этажа и мансардного этажа, зарегистрированного на основании Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 22.12.2014 г. как противоречащего закону о разделе имущества, находящегося в совместной собственности.

Раздел имущества предусматривает соразмерность полученного сторонами результата раздела. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 п.4 ГК РФ его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания соглашения усматривается, что одна из сторон, а именно - Веселов А.М., ничего не получил за передачу своей доли в совместном имуществе. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него дож определяются ст.254 ч.3 по правилам ст.252 настоящего Кодекса, иное законодательством не установлено.

Данное Соглашение о разделе совместно нажитого имущества подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В силу закона заключенное ответчиком Соглашение о разделе совместно нажитого имущества ничтожно.

Просит также суд исключить из государственного реестра регистрации права запись о государственной регистрации права недвижимого имущества от 23.12.2014 г. на имя Муратова О.Г. следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и использования жилого дома, площадью 1470 м?.

Истец Веселов Ю.А. в судебное заседания для рассмотрения настоящего дела не явился, письменно просил заявленные им требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за занятости на работе (л.д.__), обеспечил явку своего представителя Горюновой Т.Ю., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, полагала заключенное соглашение о разделе имущества супругов не соответствующим закону, поскольку оно, во-первых не было удостоверено нотариально, во-вторых, этим соглашением Веселов А.М. не была предусмотрена компенсация за имущество, передаваемое его супруг Муратова О.Г.

Ответчик Муратова О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования относительно признания за истцом права собственности на ? доли спорного автомобиля признала, о чем представила соответствующее заявление (л.д.__).

Остальные требования истца о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, незавершенный строительством объект Муратова О.Г. не признала в полном объеме, поскольку при жизни его супруга Веселов А.М. ими по обоюдному согласию было заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым спорный жилой дом, земельный участок и незавершенный строительством объект перешли в ее личную собственность. Никакой компенсации в таком случае супругу в силу семейного законодательства не требуется, как и не требовалось на момент заключения соглашения (22.09.2014г.) его нотариального удостоверения, поскольку на дату заключения соглашения Семейный кодекс РФ не предусматривал обязательного нотариального удостоверения соглашения о разделе имущества супругов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселов В.А. (брат истца), о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указывает, что с уточненными исковыми требования истца ознакомлен, получил их, поддерживает их в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения дела.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия Веселов В.А. не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Веселов В.А., поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, а также ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленного свидетельства о рождении истец Веселов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном Веселов А.М. (л.д.__).

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака № I-СП № от 18.03.2008г. Муратова О.Г. заключила брак с гр.Веселов А.М., после заключения брака ей присвоена фамилия – Муратова О.Г. (л.д.__).

Из пояснений сторон и имеющихся материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года в г.Чите супруги Веселов А.М. и Муратова О.Г. заключили соглашения о разделе имущества супругов, из которого следует, что в период их брака было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 1479 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

        - жилой дом, общей площадью 213,7 м?, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- незавершенный строительством объект – здание, находящееся по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, площадь. 360 м?, состоящий из цокольного этажа, первого этажа и мансардного этажа.

Стороны договорились между собой о том, что Веселов А.М. дает свое согласие, что в собственность вышеуказанное имущество не приобретает.

В свою очередь, Муратова О.Г. приобретает в единоличную собственность указанные жилой дом, земельный участок, незавершенный строительством объект (раздел 4, 5 Соглашения, л.д.__). К моменту заключения данного соглашения имущество, указанное в данном соглашении, не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами перед третьими лицами (п.6 Соглашения, л.д.__).

В дальнейшем, как следует из материалов регистрационного дела на указанные объекты недвижимости, 23.12.2014г. Муратова О.Г. в установленном порядке обратилась с регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на указанные объекты, предоставив для регистрации в качестве основания в том числе и данное соглашение (л.д.__), которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д.__), после чего Муратова О.Г. были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.__).

Согласно свидетельства о смерти № I-СП № от 03.02.2015г. Веселов А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства к нотариусу обратился сын умершего Веселов А.М. – истец Веселов Ю.А. (л.д.__).

Еще один наследник – Веселов В.А., брат истца, письменно отказался от дли на наследство, причитающееся ему по всем основания наследования, в пользу брата Веселов Ю.А. (л.д.__).

    Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем же открытия наследства в силу ст.1114 ГК РФ считается день смерти гражданина.

    Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Истец в установленный законом шестимесячный срок фактически принял часть имущества, принадлежащего отцу (автомобиль), в связи с чем имеет право на оставшуюся часть наследственного имущества, в случае наличия такового.

    Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Действительно, как указал в судебном заседании представитель истца Горюнова Т.Ю., согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Вместе с тем представителем истца не учтено следующее.

    Согласно той же ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В силу ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о разделе наследственного имущества одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.

    В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (в редакции, действующей на момент заключения соглашения разделе имущества между Веселов А.М. и Муратова О.Г.).

    Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

    Поскольку соглашение включает положения о разделе недвижимого имущества, то есть о переходе прав на недвижимое имущество, то в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о разделе общего имущества супругов являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

    Как указано выше, в заключенном 22.09.2014г. соглашении о разделе имущества супругов стороны указали конкретный состав имущества: земельный участок по адресу: <адрес> 8; жилой дом, общей площадью 213,7 м?, расположенный по адресу: <адрес>; незавершенный строительством объект – здание, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.__).

    Положения об обязательном удостоверении соглашений о разделе имущества супругов введено Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ. До этого времени, как указано выше, редакция п.2 ст.38 Семейного кодекса РФ допускала нотариальное удостоверение такого соглашения по желанию супругов.

    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что супругами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а само соглашение было зарегистрировано в установленном порядке в органе государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

    При этом доводы ответчика Муратова О.Г. о пропуске истцом срока принятия наследства не подлежат применению, поскольку как усматривается из материалов наследственного дела, Веселов Ю.А. в установленный срок обратился к нотариусу за принятием наследства и поэтому считается принявшим наследство.

    Вместе с тем, с учетом наличия на момент смерти Веселов А.М. соглашения о разделе имущества супругов и изложенного выше, спорный жилой дом, земельный участок и незавершенный строительством объект – жилой дом, в состав имущества, подлежащего разделу, не включаются, поскольку являются единоличной собственностью Муратова О.Г. в силу заключенного 22.09.2014г. соглашения.

    В состав наследственного имущества входит спорный автомобиль - Тойта Лит Айс, 1998 года выпуска, право собственности на ? доли которого просил истец, и против чего не возражала ответчик Муратова О.Г.

    При описанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Веселов Ю.А. исковых требований, касающихся прав на спорный жилой дом, земельный участок и незавершенный строительством объект, и подлежат удовлетворению только в части признания права собственности на ? доли в праве на автомобиль Тойта Лит Айс, принадлежавший наследодателю Веселов А.М. на момент его смерти.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Веселов Ю.А. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу автомобиль Тойта Лит Айс, государственный регистрационный знак №, после смерти Веселов А.М..

Признать за Веселов Ю.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль Тойта Лит Айс, государственный регистрационный знак №.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8850 руб. возвратить Веселов Ю.А. в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья: А.В. Петров

Копия верна