Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5944/2012 от 29.02.2012

Судья Цуркан Л.С. Дело 33-5944/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Капитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационные жалобы Миллер Е.К., Ковалевой Л.Э., Дороничева В.К. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2010 года по делу по иску Ковалева Сергея Алексеевича, Ковалевой Лилианы Эдуардовна, Миллер Евфалии Константиновны к ФГУ 326 ОМИС АХУ ВМФ о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Миллер Е.КУ., Дороничева В.К., Ковалевой Л.Э.- Переваловой О.Б.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.А., Ковалева Л.Э., Миллер Е.К., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФГУ 326 ОМИС АХУ ВМФ и просили признать за ними право собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что он с 20 июля 2009 года является нанимателем данной квартиры, вместе с ним в квартире проживают: Ковалева Л.Э. – жена и Миллер Е.К. – мать жены. Ковалев С.А., обратившись к ответчику с заявлением о передаче в его собственность квартиры, получил отказ, со ссылкой на то, что государственная регистрация прав на указанный жилой дом не осуществлена. Считали данный отказ неправомерными.

Представитель ФГУ 326 ОМИС АХУ ВМФ в судебное заседание не явился.

Третьи лица Дороничев В.К., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Министерства обороны РФ и УФРС по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен, за истцами признано право собственности на квартиру в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Не согласившись с решением суда, Миллер Е.К. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления.

Также с решением суда не согласилась Ковалева Л.Э. и в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене.

Кроме того, с данным судебным постановлением не согласился Дороничев В.К. и, подав кассационную жалобу, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не был привлечен к участию в дело и данным решением суда затронуты его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ковалеву С.А. и членам его семьи: жене - Ковалевой Л.Э., сыну жены - Дороничеву В.К. и матери жены - Миллер Е.К. по договору социального найма жилого помещения № 058 от 20 июля 2009 года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Ковалев С.А., Ковалева Л.Э., Миллер Е.К., которые в настоящее время проживают в указанном жилом помещении, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Адмирала Горшкова, д. 17, включен в реестр федерального имущества, но не оформлено право собственности РФ и за какой-либо организацией ведения не закреплено, государственная регистрация прав на указанное жилое помещение не осуществлена.

Учитывая положения ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и исходя из того, что право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность, предусмотренное действующим законодательством, не может зависеть от действий либо бездействия государственных органов, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы Дороничева В.К. о нарушении судом его права на участие в приватизации данного жилого помещения, поскольку на момент вынесения решения суда данных о том, что он имел право на приватизацию спорной квартиры, в материалах дела не имелось, согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела, Дороничев В.К. в данной квартире зарегистрирован не был.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: