Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2018 от 20.04.2018

Дело №1-112/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                                                            22 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого Кожевникова В.А.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кожевникова Валерия Александровича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней.

С учетом приговора (судимость по которому погашена) мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 01 год с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области на основании ст.10 УК РФ квалификация изменена с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес> у Кожевникова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на кражу имущества К.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес> Кожевников В.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.Г., прошел в комнату указанной квартиры, подошел к шкафу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, из указанного шкафа из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: ножницы по металлу в количестве 2 штук, стоимостью 318 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 636 рублей; выдергу металлическую, стоимостью 377 рублей; топорик, стоимостью 446 рублей; рулетку, длиной 3 м., стоимостью 132 рубля; рулетку, длиной 5 м., стоимостью 250 рублей; молотки с деревянной ручкой в количестве 2 штук, стоимостью 214 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 428 рублей; рубанок металлический стоимостью 873 рубля; отвёртку фигурную, стоимостью 127 рублей; отвертку плоскую, стоимостью 111 рублей; стеклорез универсальный с рулеткой, стоимостью 530 рублей; нож сапожный, стоимостью 119 рублей; набор стамесок, стоимостью 642 рубля; ножовку по ДВП, стоимостью 252 рубля; сумку чёрную на замке «молния», стоимостью 980 рублей, чем причинил К.Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 5903 рублей.

С похищенным имуществом Кожевников В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Кожевникова В.А. органом предварительного следствия квалифицирован по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск на сумму 7610 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Кожевников В.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Кожевниковым В.А. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого Кожевникова В.А. поддержано. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречухина Ю.А., потерпевшая К.Н.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Кожевникову В.А. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Кожевников В.А. согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное Кожевниковым В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Кожевников В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников В.А., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Кожевникова В.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Кожевникова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимый Кожевников Валерий Александрович, <характер-ка> судим (л.д.70-73, 85-89, 91-92, 94).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Суд так же признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кожевникова А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Кожевникова А.В. именно состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения им преступления.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Кожевникова В.А., совершившего преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Кожевникову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, совершение преступления против собственности, будучи судимым, в том числе за преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Кожевникову В.А. в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Кожевникову В.А. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Кожевникову В.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному Кожевниковым В.А. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Кожевникова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый Кожевников В.А. после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Кожевникову В.А. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Кожевникову В.А. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшей К.Н.Г. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 7610 рублей (л.д.24).

В судебное заседании потерпевшая К.Н.Г. не явилась, сумму заявленных исковых требований, превышающую размер причиненного ей ущерба, не обосновала.

Подсудимый Кожевников В.А. исковые требования потерпевшей К.Н.Г. в сумме 7610 рублей не признал.

Суд считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, на возмещении которого настаивает потерпевшая К.Н.Г., то есть для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства для возможности предоставления потерпевшим доказательств размера причиненного ущерба, производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи Амурской области Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожевникова Валерия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кожевникову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Возложить на Кожевникова В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осуждённого Кожевникова В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Кожевникову В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом К.Н.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор мирового судьи Амурской области Прогрессовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья                                                                                                         Никулин С.Ф.