Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3765/2021 от 24.05.2021

Судья – Серомицкий С.А. Дело № 22-3765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «15» июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи      Курдакова Г.Л.

    при помощнике судьи         Потапове Е.Г.        

    с участием прокурора          Пшидаток С.А.

адвоката Тоникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной Дементьевой Н.С. и адвоката Тоникова В.М. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года, которым

Дементьева Наталья Сергеевна, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> края, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не работающей, замужней, не военнообязанной, ранее не судимая, зарегистрированная по месту проживания по адресу: Краснодарский край <Адрес...>

    осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере <...> в доход государства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплата штрафа рассрочена на пять месяцев, равными частями по <...>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Дементьева Н.С. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителя.

Осужденная Дементьева Н.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 238 УК РФ, не признала.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего их удовлетворить, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда первой инстанции Дементьева Н.С. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителя.

    В апелляционной жалобе осужденная Дементьева Н.С., считает приговор суда незаконным необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, считает что отсутствуют доказательства ее вины. Просит приговор отменить.

    В апелляционной жалобе адвокат Тоников В.М. считает приговор суда незаконным необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает что отсутствуют доказательства ее вины. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор..

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Судом установлено, что обвинительное заключение от 05 января 2019 года, в отношении Дементьевой Н.С., утверждено Крымским межрайонным прокурором.

Согласно ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать данные о характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Экспертизами проведенными, ГУ МВД России по КК Экспертно-Криминалистического центра, а также Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не установлена реальность наступления смерти или тяжкого вреда здоровью при употреблении спиртосодержащей жидкости с содержанием гексанола, изъятой по уголовному делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего он подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору Крымского района для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ..

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года в отношении Дементьевой Натальи Сергеевны – отменить.

Дело направить прокурору Крымского района для устранения нарушений препятствующих его рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков