Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3507/2018 от 06.12.2018

Судья Второва Н.Н.          Дело № 33а-3507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г.                           г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Кудрявцевой Т.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконными удержаний из страховой пенсии по старости и об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

по апелляционной жалобе Кудрявцевой Т.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., возражения представителя административного ответчика Ковалевой Н.Л., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

    Кудрявцева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании незаконными удержаний из страховой пенсии по старости и об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

    В обоснование заявленных требований указывала, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 947 рублей 68 копеек.

    С августа 2018 г. пенсия ей выплачивается не в полном размере, поскольку ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области производит из указанной пенсии удержания в пользу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области).

    Полагала, что действия ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области являются незаконными, так как судебные решения об обращении взыскания на пенсию Кудрявцевой Т.М. не выносились.

    Просила признать действия ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по удержаниям из пенсии Кудрявцевой Т.М. незаконными, и обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области возвратить незаконно удержанные денежные средства.

    Судом постановлено указанное решение.

    В апелляционной жалобе Кудрявцева Т.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

    Полагает, что в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание из пенсии не может быть произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

    Административный истец Кудрявцева Т.М. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2, пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец Кудрявцева Т.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на август 2018 г. составлял 11 947 рублей 69 копеек.

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области из пенсии Кудрявцевой Т.М. 9 августа и 9 сентября 2018 г. удержано по 5 973 рубля 85 копеек, что послужило основанием для обращения Кудрявцевой Т.М. в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал в частности материалы исполнительного производства № № – ИП Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, которое возбуждено 19 января 2018 г. в отношении должника Кудрявцевой Т.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 24 967 рублей 70 копеек, на основании исполнительного листа ВС № №, выданного 29 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 г. об обращении взыскания на пенсию Кудрявцевой Т.М. в размере 50 процентов из причитающейся пенсии и установил, что административный ответчик действовал в рамках требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, при этом из пенсии Кудрявцевой Т.М. административным ответчиком удержано не более 50 процентов ее страховой пенсии.

С учетом того, что проверка обоснованности возбуждения исполнительного производства, размера сумм подлежащих удержанию, а также изменение размера удержаний не входит в компетенцию административного ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области действовало в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи