Решение по делу № 2-68/2018 (2-5943/2017;) ~ М-5301/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2018 по иску Третьякова Валентина Николаевича, Третьякова Василия Валерьевича к администрации Ангарского городского округа о прекращении ипотеки на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Третьяков В.Н., Третьяков В.В. в обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ** их отец и дедушка Третьяков Н.Г. приобрел в собственность 2-комнатную квартиру, площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область город Ангарск, квартал А, дом 15, квартира 24.

Стоимость квартиры составила 1 685 000 рублей. В соответствии с условиями договора расчет за квартиру производился частями: 170 000 рублей до подписания договора купли-продажи, из них 10 000 рублей задаток, переданный продавцу ФИО2 **, 160 000 рублей – денежная сумма, полученная продавцом ** за проданную квартиру, оставшуюся сумму 1 515 000 рублей покупатель ФИО3 обязался выплатить продавцу в срок до **.

На момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО3 полностью выплачен ФИО2 взнос в размере 170 000 рублей.

** УФРС по ... и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была произведена регистрация указанного договора купли-продажи квартиры и права собственности ФИО3 на квартиру. Кроме того, в отношении квартиры было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации.

ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи передал ФИО2 денежные средства в размере 1 515 000 рублей. Таким образом, свои обязательства покупатель квартиры ФИО3 перед продавцом ФИО2 по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

Однако, с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны договора купли-продажи квартиры не обращались. Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, то ипотека должна быть прекращена. Однако, они не имеют возможности в одностороннем порядке снять ипотеку с квартиры.

ФИО2 умерла **, ФИО3 умер **. По имеющейся у них информации после смерти ФИО2 наследников не имеется.

Истец ФИО4 является наследником первой очереди, а истец ФИО5 является наследником по праву представления.

В связи с обращением в суд, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 55,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., квартал А, ....

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, по существу заявленных исковых требований не возражали. Однако, представителем ответчика ФИО8 высказана позиция о том, что администрация АГО не является надлежащим ответчиком по делу. Доводы по существу иска изложены представителем ответчика ФИО8 в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть иск в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования иска ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 55,0 кв.м., расположенной по адресу: ... (далее по тексту - спорная квартира).

В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет 1 685 000 рублей. Покупатель уплатил продавцу 170 000 рублей, а продавец принял от покупателя указанную сумму полностью до подписания договора. Оставшуюся сумму 1 515 000 рублей покупатель обязался выплатить продавцу в срок до **. Согласно ст.488 ГК РФ квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате стоимости квартиры.

Продавец ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, передав ** квартиру покупателю ФИО3, о чем сторонами подписан передаточный акт.

В свою очередь, на момент заключения договора купли-продажи квартиры и подписания сторонами передаточного акта, покупатель ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости квартиры. В связи с чем, на квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности ФИО3 в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** за №, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы просят суд прекратить ипотеку на указанную выше квартиру в связи с полной оплатой ее стоимости покупателем продавцу, исполнением сторонами своих обязательств. Суд, разрешая данные требования, исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Анализируя изложенное выше, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры сторонами исполнены в полном объеме, следовательно, прекращена и ипотека в отношении квартиры.

Как суд указывал ранее, продавец ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, передав ** квартиру покупателю ФИО3, о чем сторонами подписан передаточный акт.

В свою очередь, покупатель ФИО3 произвел с продавцом квартиры полный расчет, о чем суду представлены расписки ФИО2 на сумму 1 685 000 рублей от **, на сумму 160 000 рублей от **, а также соглашение о задатке от **, в соответствии с условиями которого, ФИО3 был передан задаток в размере 10 000 рублей. Таким образом, общая переданная ФИО3 сумма равна стоимости квартиры, определенной договором в размере 1 685 000 рублей. Указанные расписки и соглашение о задатке исследованы судом в судебном заседании в оригиналах, оснований сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на протяжении более 10 лет со стороны продавца квартиры ФИО2 отсутствовали какие-либо требования и претензии в связи с оплатой стоимости квартиры.

Продавец спорной квартиры ФИО2 умерла **, о чем в деле имеется справка о смерти № от **, выданная ЗАГС .... В ходе рассмотрения дела судом не были установлены наследники после смерти ФИО2, равно как и не обнаружено наличие наследственного дела, которое было бы заведено после смерти последней.

Покупатель спорной квартиры ФИО3 умер **. После его смерти нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО11 заведено наследственное дело №, наследниками после его смерти являются истцы ФИО4 (сын), ФИО5 (племянник), которые приняли наследственное имущество. В состав наследственного имущества после смерти ФИО3, в том числе, входит спорная квартира.

Истцы не могут реализовать свое право на наследство в виде спорной квартиры в связи с наличием в отношении нее сохраняющегося до настоящего времени обременения (ограничения) в виде ипотеки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что залог спорной квартиры является прекращенным в связи с прекращением обязательства, фактическим исполнением сторонами договора купли-продажи спорной квартиры. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что администрация Ангарского городского округа по настоящему иску не является надлежащим ответчиком, не заслуживают внимания суда, поскольку наследники стороны договора купли-продажи (продавца) ФИО2 не установлены, следовательно, по аналогии подлежат применению судом положения ст. 1151 ГК РФ о выморочном имуществе, наследником которого, в том числе, может являться городское поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к администрации Ангарского городского округа о прекращении ипотеки на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку объекта недвижимости – квартиры, площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ** за №.

Настоящее решение является основанием для погашения записи государственной регистрации № от ** об обременении права собственности в виде ипотеки квартиры, площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья                          К.Н. Мишина