Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 31.03.2014

1-101/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года гор. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Семиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., подсудимого Тарскова О.В., защитника адвоката Куталова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарскова О. В., <****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Тарсков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 16:00, у Тарскова О.В., находящегося в квартире № <адрес>, во время распития спиртного, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарсков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры <адрес>, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, после того как ФИО3 легла спать, тайно от окружающих с обеденного стола похитил сотовый телефон марки «Explay N1», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего Тарсков О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тарскова О.В. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Тарсков О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тарсков О.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тарсков О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Куталовым А.Л. ходатайство подсудимого Тарскова О.В. поддержано.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме и при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарскова О.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарскова О.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тарскова О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тарскова О.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Тарсковым О.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание Тарскова О.В. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание предложение государственного обвинителя, то, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, Тарсков О.В. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, учитывая состояние здоровья Тарскова О.В., суд тем не менее приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы должно быть определено Тарскову О.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что Тарсков О.В. осужден Красноуфимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, которые в соответствии с положениями п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарскова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить Тарскову О. В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарскову О. В. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательство по делу:

– сотовый телефон марки «Explay N1» в корпусе белого цвета IMEL1 №, IMEL2 №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 - передать ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Тарскова О. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.