Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2020 ~ М-564/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-753/2020                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием представителя истца Заверткина Н.А. - Логашева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверткина ФИО7 к Семеновой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заверткин Н.А. обратился в суд с иском к Семеновой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 24 января 2020 года между ним и Семеновой Т.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген пассат, №, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 28.02.2020 г. передать ему денежные средства - стоимость автомобиля в сумме 60000 руб. Факт заключения договора купли-продажи автомобиля подтверждается распиской от 24.01.2020 г. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не переданы.

Просит взыскать с Семеновой Т.Н. в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Заверткин Н.А. и ответчик Семенова Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч.1 ст.154 ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца Логашев М.С. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, уточнив период взыскания неустойки – с 01.03.2020 г. по день принятия решения судом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген пассат, №, который был приобретен ответчиком у истца 24.01.2020 г., что подтверждается распиской от 24.01.2020 г., из содержания которой следует, что Семенова Т.Н. обязалась передать Заверткину Н.А. за указанный автомобиль денежные средства в сумме 60000 руб. в срок до 28.02.2020 г.

Как следует из объяснений представителя истца Логашева М.С., истцом ответчику был продан автомобиль за 60000 руб., что подтверждается представленной суду распиской. При покупке автомобиля ответчик истцу денежные средства не передавал. После окончания срока возврата денежных средств, указанного в расписке, ответчик при телефонных разговорах с истцом не отрицала факт приобретения автомобиля и не возврата денег по расписке. Денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ответчиком до настоящего времени истцу не переданы.

С учетом представленных доказательств по делу, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что 24 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген пассат, №, стоимостью 60000 руб. Определяя стоимость проданного автомобиля, суд исходит из расписки, составленной сторонами 24 января 2020 года, по условиям которой автомобиль был продан истцом ответчику за 60000 руб., и ответчик Семенова Т.Н. приняла на себя обязательство уплатить истцу Заверткину Н.А. денежные средства в сумме 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Семеновой Т.Н. в пользу истца Заверткина Н.А. в счет возмещения стоимости проданного автомобиля сумму в размере 60000 руб.

Также в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с 01.03.2020 г. по 03.07.2020 г. (даты определены истцом), исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% за период с 01.03.2020 г. по 26.04.2020 г. (57 дн.) = 560 руб. 66 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дн.) = 504 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5% за период с 22.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (12 дн.) = 88 руб. 52 коп., а всего в сумме 1154 руб. 10 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1154 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Заверткиным Н.А. в связи с оплатой юридических услуг в сумме 15000 руб., подтверждаются квитанцией от 25 марта 2020 года, договором об оказании юридических услуг от 25 марта 2020 года. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика.

Так как решение состоялось в пользу истца Заверткина Н.А., то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Семеновой Т.Н. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., и взыскивает с Семеновой Т.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ, - 34 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заверткина ФИО8 удовлетворить.

    Взыскать с Семеновой ФИО9 в пользу Заверткина ФИО10 денежные средства по договору купли-продажи от 24 января 2020 года в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 г. по 03.07.2020 г. в размере 1154 руб. 10 коп., а всего взыскать 61154 руб. 10 коп.

    Взыскать с Семеновой ФИО11 в пользу Заверткина ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

    Взыскать с Семеновой ФИО14 в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 34 руб. 62 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

    Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.

Судья      Т.В. Букалова