Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2016 от 06.06.2016

Дело №

         РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2016 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу защитника Бохшян С.В. – адвоката Шелкова А.Ю, на постановление ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» № от 14.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» № от 14.05.2016г. Бахшян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Защитник Бахшяна С.В. – адвокат Шелков А.Ю. (ордер № от 24.05.2016г.) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены нарушения. Бахшян С.В., как следует из его объяснения, виновным в ДТП себя не считает, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ подлежал составлению протокол по делу об административном правонарушении, протокол отсутствует. ДТП состоялось по вине второго участника ДТП Потеряевой С.О., т.к. она неожиданно на трассе перед едущим автомобилем BMW Х5 затормозила и, не включая поворотник, стала разворачиваться в обратном направлении там, где это запрещено делать. Бахшян С.В. в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, то есть стал совершать маневр в правую полосу по ходу движения, не делая резкого поворота рулем вправо, т.к. его автомобиль мог в таком случае перевернуться и причинить вред жизни и здоровью находящихся в нем людей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Шелков А.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители потерпевшего Бабичева Р.И. – Тимофеев И.И., Алексеев О.А. (доверенность №24АА 2307954 от 20.06.2016г.) в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснив, что второй участник ДТП Бабичева О.А. для осуществления разворота начала тормозить, при этом заблаговременно включила сигнал указателя поворота, ДТП произошло по вине Бахшян С.В., который в соответствии с ПДД не принял меры к остановке транспортного средства, а начал объезжать автомобиль Бабичевой О.А. и допустил столкновение. После дачи объяснений на месте ДТП и составления схемы, Бахшян С.В. согласился, что виноват в нарушении ПДД, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

В судебное заседание Бахшян С.В., потерпевший Бабичев Р.И., второй участник ДТП Бабичева (Потеряева) С.О. не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» №18810024140003057361 от 14.05.2016г. Бахшян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Как установлено постановлением, 14.05.2016г. в 14.00 часов на 790 км автодороги «Байкал» водитель Бахшян С.В., управляя автомобилем BMW Х5 регистрационный знак М900ХЕ24, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил столкновение с попутно едущим транспортным средством, не выбрав нужную дистанцию и скоростной режим.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным объяснением Бабичевой (Потеряевой) О.И., из которого следует, что 14.05.2016г. она управляла автомобилем AUDI Q3 регистрационный знак С629МР124, двигалась со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска по крайней левой полосе в поисках места для разворота в сторону г.Красноярска. В районе 790 км по автодороге «Байкал» она начала осуществлять разворот налево, включив левый поворотник и делая торможение плавно, внезапно произошел удар в заднюю часть автомобиля, после чего ее автомобиль развернуло на разделительную полосу, полагает, что причина ДТП – невнимательность второго участника ДТП. Согласно письменному объяснению Бахшяна С.В., 14.05.2016г. в районе 14.00 часов он, двигался со стороны г.Красноярска в сторону г.Ачинска, проехав п.Емельяново, двигаясь со скоростью 90-100 км/ч, неожиданно увидел, что автомобиль AUDI встал на его полосе движения для поворота налево, для избежания столкновения он повернул руль вправо, но не смог полностью уйти, т.к. мог перевернуть автомобиль, левой стороной своего автомобиля ударил по правой стороне сзади автомобиль AUDI, полагает, что в ДТП виновен второй участник, поскольку ее автомобиль встал на его полосе движения, когда для разворота мог заехать на нейтральную полосу, в данном ДТП себя виновным не считает, или частично признает, что на секунду отвлекся. Согласно схеме ДТП, автомобиль под управлением Бабичевой (Потеряевой) О.И. двигался в направлении г.Ачинска по крайней левой полосе, автомобиль под управлением Бахшяна С.В. осуществлял движение в попутном направлении, по этой же полосе движения, где и произошло столкновение. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле Бахшяна С.В., представленной в судебное заседании защитником последнего.

Согласно требованиям п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, в действиях Бахшяна С.В. усматривается нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается представленных материалами, а также видеозаписью.

Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из объяснений Бабичевой (Потеряевой) О.И., для осуществления маневра разворота она, включив сигнал указателя поворота начала плавно притормаживать, представленная видеозапись также опровергает доводы жалобы о том, что данный маневр она начала осуществлять неожиданно, непосредственно перед едущим автомобилем, поскольку усматривается, что автомобиль остановился на расстоянии, позволяющем Бахшяну С.В. выполнить требования ПДД и избежать столкновения при должной внимательности. В своем объяснении Бахшян С.В. указал, что допускает возможность того, что он отвлекся.

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент его вынесения Бахшян С.В. событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте лицом, уполномоченным как составлять протокол об административном правонарушении, так рассматривать дело о данном административном правонарушении.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что Бахшян С.В. действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы предотвратить причинение вреда жизни и здоровью находившихся в нем людей, поскольку из его объяснения следует, что свидетелей ДТП и пострадавших нет.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения было вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении. Доказательства, опровергающие установленные оспариваемым постановлением обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Бохшян С.В. – адвоката Шелкова А.Ю, на постановление ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» № от 14.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                      И.В. Сарайчикова