Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2013 от 06.09.2013

                                        Дело № 5-89/2013

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

04 октября 2013 года                               с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Филиппов О. П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Придун А. П. <>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                 У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <>, Придун А.П. <> в <> часов <> минут местного времени в <> у <> выражался грубой нецензурной бранью в адрес С. и угрожал ей физической расправой, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Придун А.П. и потерпевшая С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судья счел возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из материалов дела следует, что Придун А.П. и потерпевшая С. являются односельчанами, знакомы друг с другом и проживают по соседству. Ссора между ними, в ходе которой Придун А.П. выражался нецензурной бранью в адрес С., возникла на почве личных неприязненных отношений, когда Придун А.П. пришел в гости к сожителю потерпевшей Н., которого дома не оказалось.

Поскольку действия, которые вменяются Придун А.П., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ судья,

                П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Придун А. П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Каратузский районный суд.

Судья