Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2017 ~ М-3703/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-4231/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 04 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. к Лузину А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Лузина А. В. к Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Красникова Е.В., Меркулова А.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что они зарегистрированы по адресу <адрес>. В квартире, расположенной по указанному адресу, помимо истцов зарегистрированы и проживают Лузин А.В. и его сын ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, достигнутое между Красниковой Е.В. И Лузиным А.В. об устранении препятствий и определении порядка пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Красниковой Е.В. и ее дочери от первого брака Меркуловой А.В. передается на проживание комната площадью - <данные изъяты> кв. м., а Лузину А.В. - комната площадью <данные изъяты> кв.м., при этом помещение кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, кладовой, балкона считаются местами общего пользования Красниковой Е.В., ее дочери Меркуловой А.В. и Лузина А.В. В настоящее время ответчик создает истцам препятствия в пользовании указанной квартирой, поскольку места, предназначенные для общего пользования, а именно прихожая, ванна, кухня, балкон заставлены только вещами Лузина А.В. и его сожительницы ФИО2, заняты все шкафы и полки в кладовой, в коридоре, в ванной комнате. В коридоре стоят велосипеды, коляска, гладильная доска, коробки, уголок от дивана (предназначен для кухни), в ванной стоят ведра, швабры, разбросаны по всей ванне косметические средства, на кухне стоит их стол, подставки для цветов, тумбочки, цветы, их личные электроприборы, холодильник занят ими полностью. На балконе находятся покрышки, коробки, тумбочки и т.д. Квартира загромождена вещами, поэтому истцы не имеют возможности проживать на данный момент полноценно в этой квартире. На основании изложенного истцы просили обязать Лузина А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а именно: освободить прихожую от вещей, которые не являются мебелью для прихожей в том числе: убрать сушилку, велосипеды, гладильную доску, санки, игрушки, коробки и т.д.; освободить во встроенном шкафу со стороны комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. все секции для весовых вещей и 1 стеллаж с полками включая 2 ящика; в кладовой освободить 2 полки сверху, 1/2 площадь снизу; в ванной убрать стиральную машину, пользоваться переносной стиральной машиной; убрать электроприборы, косметические и химические средства, разбросанные в ванной комнате; убрать швабры и тазы из ванны; освободить нижнюю полку в шкафчике под раковиной полностью от предметов и вещей; освободить балкон полностью от хлама и вещей; на кухне освободить 1/2 холодильной части и 1/2 морозильной части в холодильнике; освободить встроенную кухонную стенку, со стороны холодильника, а именно: нижняя секция с 3 ящиками, одна секция рядом, и сверху над ними 2 секции; освободить секцию, между плитой и раковиной, и верхнюю секцию, между вытяжкой и телевизором; секцию под мусор, вытяжку, раковину, электрическую плиту оставить в общем пользовании; освободить полностью столешницу, со стороны холодильника до раковины; убрать ножную швейную машинку и ручную швейную машинку; убрать цветы и подставки для них; предоставить Красниковой Е.В. и Меркуловой А.В. место для размещения кухонного стола и табуреток, со стороны окна, перед дверью на балкон, с оставлением входа на балкон; Обязать Лузина А.В. убрать вещи Лузина А.В. и проживающих с ним лиц, указанных в настоящим исковом заявлении с переносом их в комнату площадью <данные изъяты> кв. м. или за пределы спорной квартиры.

Лузин А.В. предъявил встречный иск к Красниковой Е.В., Меркуловой А.В, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета, поскольку ответчики длительное время не проживают в квартире, выехали на иное постоянное место жительства, их выезд носил добровольный характер.

В судебном заседании Красникова Е.В. и ее представитель Кутузова С.В. иск поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, указав, что они не утратили интерес в пользовании квартирой, их не проживание там на постоянной основе вызвано конфликтными отношениями с Лузиным А.В., чинении им препятствий в пользовании квартирой.

Лузин А.В. и его представитель Коховерина С.В. иск не признали, указали, что Лузиным А.В. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, балкон, кладовая, ванная освобождены, место для пользования прихожей имеется, в части освобождения кухонного гарнитура, холодильника, встроенного шкафа возражали, указали, что в 2010 году между Лузиным А.В. и Красниковой Е.В. в связи с разводом произведен раздел общего имущества, оформленный распиской, по которой Красникова Е.В. забрала себе часть вещей из квартиры, в связи с чем полагали, остальное имущество в квартире принадлежит единолично Лузину А.В. и оснований для его предоставления истцам не имеется. Встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Меркулова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Красникова Е.В., Меркулова А.В., Лузин А.В. зарегистрированы и на условиях социального найма на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования относящейся к государственному жилищному фонду двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Лузин А.В. – как наниматель, Красникова Е.В., Меркулова А.В. – как члены семьи нанимателя, поименованные в п.3 договора социального найма (ч.1-3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

В связи с расторжением брака между Лузиным А.В. и Красниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истцы перестали быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, достигнутое между Красниковой Е.В. И Лузиным А.В. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого стороны договорились о том, что Красниковой Е.В. и ее дочери от первого брака Меркуловой А.В. передается на проживание комната площадью - <данные изъяты> кв. м., а Лузину А.В. - комната площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире, расположенной по адресу <адрес>, при этом помещение кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, кладовой, балкона считаются местами общего пользования Красниковой Е.В., ее дочери Меркуловой А.В. и Лузина А.В.

Заключение добровольного соглашения между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, об определении порядка пользования этим жилым помещением, не противоречит закону и допускается судебной практикой (см. например разъяснения в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В настоящее время Красникова Е.В., Меркулова А.В. пользуются определенной соглашением между ними и Лузиным А.В. комнатой в спорной квартире, однако на постоянной основе в ней не проживают, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

Вместе с тем исходя из разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 для признания в этом случае лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить, что его выезд носит добровольный и постоянный характер, лицо самостоятельно отказалось от прав на жилое помещение вследствие выезда из него.

Однако из материалов уголовного дела №, гражданских дел №, №, №, № судебного участка № <адрес>, № Петрозаводского городского суда Республики Карелия, следует, что добровольно Красникова Е.В. и Меркулова А.В. от исполнения договора социального найма не отказывались, заинтересованы в пользовании квартирой, исполняют обязанности, связанные с ее содержанием (несение расходов по оплате ЖКУ), при этом поскольку между сторонами фактически сложились конфликтные отношения, связанные с использованием спорной квартиры, это не позволяет Красниковой Е.В. и Меркуловой А.В. полноценно реализовать свое право на проживание в ней, что установлено в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ оснований для признания Красниковой Е.В. и Меркуловой А.В. утратившими право пользования жилым помещением суд не усматривает, считает их выезд и постоянное не проживание в квартире носящим вынужденный характер, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении встречного иска Лузина А.В. отказать.

В части первоначального иска суд приходит к следующему.

С учетом вышеприведенных выводов Красникова А.В. и Меркулова А.В. сохраняют в настоящее время равные с Лузиным А.В. права пользования спорной квартирой на основании достигнутого между ними соглашения, в том числе и в части использования мест общего пользования – прихожей, кладовой, кухней, ванной комнатой, балконом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Исходя из представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений фотографий, на которых отображена вещная обстановка в местах общего пользования квартиры, суд полагает, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств создания ответчиком условий, ограничивающих их права по пользованию помещениями прихожей, кладовой, кухни, ванной комнаты и балкона, размещению там предметов мебели и бытовой техники, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, наличия в действиях Лузина А.В. нарушения требований ст.17 Жилищного кодекса РФ и Правил пользования жилыми помещениями.

Так, из фотографий, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком Лузиным А.В. на достаточной для использования обеими сторонами площади освобождены балкон, полки в кладовой для использования истцами, помещение кухни, представленные обоими сторонами фотографии не свидетельствуют о невозможности истцов пользоваться спорной квартирой, в том числе указанными в иске местами общего пользования – прихожей, кухней, ванной, балконом, кладовой, из позиции ответчика Лузина А.В. следует, что право истцов на использование данных помещений им не оспаривается.

Требования истцов об обязании Лузина А.В. освободить от принадлежащих ему вещей места общего пользования: убрать из прихожей сушилку, велосипеды, гладильную доску, санки, игрушки, коробки и т.д.; убрать из ванной комнаты стиральную машину, пользоваться при этом переносной стиральной машиной, убрать электроприборы, косметические и химические средства, швабры и тазы, освободить нижнюю полку в шкафчике под раковиной полностью от предметов и вещей; убрать из кухни цветы и подставки для них на законе не основаны, поскольку стороны, являющиеся сторонами договора социального найма, имеют равные права пользования спорным помещением, в том числе по размещению в ней своих вещей, нахождение данных личных вещей ответчика в местах общего пользования, с учетом его постоянного проживания в данной квартире, требованиям действующего законодательства не противоречит, представленные сторонами фотографии не свидетельствуют о невозможности истцов пользоваться местами общего пользования при наличии в них вещей ответчика.

Вместе с тем требования в части устранения препятствий в пользовании встроенным шкафом, холодильником, кухонным гарнитуром суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Указанные предметы не относятся к помещениям квартиры, а представляют из себя отдельные самостоятельные вещи (предметы мебели, бытовой техники).

Из пояснений стороны истца следует и ответчиком признано, что указанные вещи были приобретены сторонами в период брака, как следствие в силу ст.34 Семейного кодекса РФ приобрели статус совместного имущества супругов.

При этом после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке – путем заключения соглашения о разделе имущества либо на основании судебного решения (п.2, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ) не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, в связи с чем в отношении указанного имущества сохраняется режим совместной собственности, что предполагает наличие у Красниковой Е.В. право пользования им (ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика Лузина А.В. об имевшем место разделе общего имущества супругов, при котором данное имущество перешло в его пользование, со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Красниковой Е.В. в личную собственность части приобретенных в период брака вещей, суд находит ошибочными, поскольку спорное имущество, как переходящее в единоличную собственность Лузина А.В., в данной расписке не указано, соответственно его раздел по соглашению сторон произведен не был.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленного ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ принципа равенства долей супругов в спорном имуществе Красникова Е.В., до его раздела в установленном законом порядке, сохраняет равное с Лузиным А.В. право пользования кухонным гарнитуром, встроенным шкафом, холодильником, в связи с чем ее требования, направленные на освобождение 1/2 площадей данного имущества от вещей Лузина А.В. с целью хранения там личных вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку из заявленной в судебном заседании позиции Лузина А.В. следует, что тем чинятся препятствия истцам в пользовании данным имуществом, оно целиком занято принадлежащими ему вещами и намерения освобождать его в добровольном порядке у ответчика не имеется.

При определении подлежащих освобождению секций встроенного шкафа и кухонного гарнитура суд соглашается с предложенным истцом вариантом, как отвечающим принципу равенства долей в пользовании имуществом, ответчиком данный вариант не оспорен, мотивированных возражений относительно его применения, как и своего варианта пользования данным имуществом не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с Лузина А.В. в пользу Красниковой Е.В. в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. к Лузину А. В. удовлетворить частично.

Обязать Лузина А. В. не чинить препятствий Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. в пользовании местами общего пользования в жилом помещении по адресу: <адрес>:

- освободить от личных вещей во встроенном шкафу в прихожей со стороны комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. секции для размещения весовых вещей и 1 стеллаж с полками, включая 2 ящика;

- освободить от личных вещей 50 % площади холодильной камеры и 50 % площади морозильной камеры в холодильнике, расположенном на кухне;

- освободить от личных вещей часть кухонного гарнитура: две нижних и две верхних секции со стороны холодильника, нижнюю секцию между электрической плитой и раковиной и расположенную справа от вытяжки верхнюю секцию;

- освободить от личных вещей 50 % площади столешницы между холодильником и раковиной;

Обязать Лузина А. В. не чинить препятствий Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. в пользовании указанными выше освобожденными площадями встроенного шкафа, холодильника, кухонного гарнитура.

В удовлетворении остальной части иска Красниковой Е. В., Меркуловой А. В. и в удовлетворении встречного иска Лузина А. В. отказать.

Взыскать с Лузина А. В. в пользу Красниковой Е. В. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2017,

Последний день обжалования 23.10.2017.