Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2021 ~ М-3292/2021 от 01.09.2021

№2-3859/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2021 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием истца,

в отсутствие ответчика, 3-его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцевой Людмилы Семеновны к ООО «Альфа Страхование Жизнь» о признании недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 22.05.2020, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Нагайцева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование Жизнь» просит признать недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, оформленный полисом-офертой №, заключённый 22 мая 2020 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь», по недействительному договору денежные средства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 мая 2020 года заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» (далее - Страховщик) договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в форме полиса- оферты № №

По условиям договора ею внесена страховая премия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 5 лет (60 месяцев), а Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Внося указанную сумму, истец считала в момент заключения договора и на протяжении года его действия, что внесла денежные средства в качестве денежного вклада, при этом застраховала свою жизнь на случай смерти или болезни. Истца уверили, что процент по вкладу каждый год не будет меняться составляет 10,5 % годовых.

Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что для заключения договора денежного вклада истец пришла в «РОССЕЛЬХОЗ БАНК», где и располагаются сотрудники ответчика. Денежная сумма по приходному кассовому ордеру № от 22 мая 2020 года были внесена также в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

На руки истцу выдали договор страхования жизни, здоровья, а также выделили даты в пункте 11 договора, когда она должна приходить за получением процентов - 24 мая каждого последующего года после заключения договора.

24 мая 2021 года - по истечении года действия договора- и в указанную в п. 11 договора дату, она обратилась к ответчику за получением процентов на сумму вклада. Однако ей объяснили, что проценты не положены, начисление доходов на переданную сумму - 500 000 руб. возможно при по окончании срока действия договора.

Также ей разъяснили, что договор страхования содержит условия участия ее как страхователя, в инвестиционной деятельности, при котором страховщик не гарантирует вообще получение какого-либо дохода по договору страхования, получение дохода возможно при условии получения Страховщиком инвестиционного дохода.

На ее требование вернуть денежную сумму в размере 500 000 рублей ейотказали, сообщив, что она подписала обязательство не требовать данную сумму в течение 5 лет.

Считает, что действиями Общества с ограниченной ответственности «Альфа Страхование Жизнь» была введена как потребитель в заблуждение, поскольку при заключении договора ей не сообщили всю существенную информацию относительно последствий внесения крупной денежной суммы, дальнейшей судьбы денежного вклада.

В момент заключения договора она была заинтересована только в получении постоянных процентов, которые как ей назвали, составляют 10,5 % годовых.

Сотрудники ответчика не довели до нее полную информацию о сути заключаемого договора, лишив ее возможности, в том числе отказаться от страхования. Считает, что ответчик фактически злоупотребил свободой заключения договора. В отличие от обычного договора вклада, она была лишена возможности получить вложенные деньги в полном объёме по первому требованию: получить свои деньги назад полностью без потерь.

Указывает, что как потребитель была лишена возможности обладать сведениями и правом согласования важных условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, выразив, тем самым, свою волю.

Страховщик, зная о ее возрасте, не воспользовался своим правом на получение достоверных сведений о здоровье истицы, её обследовании.

Истец - Нагайцева Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Ответчик – ООО «Альфа Страхование Жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела.

3 - е лицо - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения, из которых следует, что с иском они не согласны.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют срои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 Г"К РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор, страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года Нагайцева Л.С. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» (далее - Страховщик) договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в форме полиса- оферты № №.

По условиям договора истцом внесена страховая премия в размере 500 000 рублей сроком на 5 лет (60 месяцев), а Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода ( л.д. 13-18).

Договор заключен на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 13) (далее - Условия страхования).

В данном случае как следует из условий договора, при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям страхования, что подтверждается личной подписью истца. Каких – либо претензий о неясности условий договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем.

Довод истца относительно того, что ей не были разъяснены условия призаключении договора страхования, противоречат ее подписи в самом договоре и тому обстоятельству, что спустя более чем один год, с момента заключения договора истец ссылается на данное обстоятельство,

Страхователь своей собственноручной подписью в договоре страхования подтвердила получение и понимание Приложения N 1 к Договору от 22.05.2020г - таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемойчастью договора страхования.

Истцом добровольно и собственноручно подписан договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. При этом следует отметить, что исходя из наименования самого договора, его подробных условий, договор страхования жизни не мог быть оценен истцом как договор банковского вклада.

Как указано выше на основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления Страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Истцом была подписана Расписка об ознакомлении с информацией об условиях страхования о том, что она получила и ознакомилась с договором страхования и Условиями страхования до оплаты страховой премии.

Кроме того, в расписке указано, что Истец осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Довод истца о наличии инвалидности и большого возраста суд не может принять во внимание, поскольку инвалидность Нагайцевой Л.С. не влияет на ее правоспособность, при этом какие либо сведения (доказательства) и основания полагать, что на момент заключения договора истец была недееспособной или ограничена в дееспособности отсутствуют.

Сама истец в судебном заседании не отрицала, что подписывала договор, однако указывает, что фактически неправильно поняла его условия.

Доводы истца, что для заключения договора денежного вклада истец пришла в «РОССЕЛЬХОЗ БАНК», где и располагаются сотрудники ответчика, не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Таким образом, какие либо основания для признания договора недействительным в данном случае отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, требования о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Также АО «РОССЕЛЬХОЗ БАНК» в рамках представленных пояснений, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п, 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам опризнании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилияили угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае об обстоятельствах на которые ссылаетсяистец, заявляя о недействительности сделки, она должна была узнать при заключении договора 22.05.2020г. Истец обратилась в суд 31.08.2021, согласно штампа на конверте адресованного в Центральный районный суд, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нагайцевой Людмилы Семеновны к ООО «Альфа Страхование Жизнь» о признании недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 22.05.2020, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья          Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2021